Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının satışın durdurulması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, Demirci İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.08.2022 tarih ve 2022/38 E. 2022/43 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine iş bu ek karara karşıda istinaf yoluna başvurulduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
.-29030 K.sayılı kararının: "1-Borçlunun satışın durdurulması talebinin incelenmesinde: İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Kıymet takdirine ilişkin şikayete dair icra mahkemesince verilen kararlar, İİK'nun 128/a-son. maddesi uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp, kararın temyiz edilmiş olması İİK'nun 365/2. maddesi uyarınca satışın durdurulması sonucunu doğurmaz. Bir başka deyişle, kıymet takdirine ilişkin şikayet hakkında mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair kararla kıymet takdiri artık kesinleşmiş olup, bu aşamadan sonra, kıymet takdirine yönelik itirazlar ancak ileri sürülmesi halinde ihalenin feshi davasında irdelenebilir....
Hukuk Dairesinin 22/03/2019 tarihli ve 2019/207 Esas, 2019/273 Karar sayılı kararı ile şikayetçinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği; iş bu karara karşı davalı alacaklı vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 02/03/2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nin 363/1. maddesi “İcra Mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların satışın durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2017 tarih ve 2016/379 E. 2017/27 Karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlu vekili tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2017 tarihli ek kararı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, istinaf talebinin reddine dair mahkemenin ek kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ......
çiye ait taşınmazın satılacağının öğrenildiğini, bunun üzerine söz konusu satışın durdurulması ve mağduruyetlerin giderilmesi için taraflar arasında 30.07.2009 tarihli protokol imzalandığını, bu protokole ile, müvekkilleri tarafından 30.000.-TL ödenmesi karşılığında, davalıların alacaklı Halk Leasing A.Ş. ile görüşeceğinin, aldığı parayı oraya ödeyerek satışın durdurulmasını sağlayacağının ve icra dosyasındaki bakiye borcunda davalılar tarafından en geç 10.09.2009 gününe kadar bildirileceğinin ve bildirilen bu bakiyenin müvekkilleri tarafından ödenmesi ile taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılacağı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalıların protokol ile yüklendikleri edimleri yerine getirmediği gibi taşınmazı da ...'ın satın aldığını, bu nedenle müvekkili tarafından protokolle 10.09.2009 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan bakiye borcun yatırılmadığını ileri sürerek; davalı tarafından satın alınan taşınmazın müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline, aksi takdirde de 30.000....
başvuru yoluna gidilmediği ve satışın durdurulması yönünde bir tedbir kararı alınmadığı, bu aşamada ileri sürülen şikayetin ise süresinde olmadığı, taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir şerhinin cebri icra yoluyla satışa engel olmadığı, şikayetçi vasisi adına yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, satışın tüm ilgililere tebliğ edilmediği şikayetinin şikayetçi tarafça ileri sürülemeyeceği, şikayetçi vekilinin borcun esasına ilişkin iddialarını süresinde ileri sürmediği, dava açılmış ise de bir tedbir kararı alınmadığı ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu, öte yandan satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu ve şikayetçinin zarara uğramadığı gerekçesi ile ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2007/3172 sayılı dosyayı göstererek satışın durdurulması maksadını gösterdiği, nitekim bu dosyada verilmiş bir satış kararı bulunduğu; Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2006/4976 sayılı takip dosyasında ise bir satış kararının mevcut olmadığı ve bu dosya bakımından icra tehdidinden söz edilemeyeceği, ödemenin Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2007/3172 sayılı dosya borcuna mahsuben yapıldığının kabulünün gerekeceği; Davalının ipotek kapsamında alacağı olduğunu kanıtlayamadığı, takip dosyası borçlusunun da dava dışı şirket olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tesbitine ve fazla ödenen paranın iadesine; konusu kalmayan birleşen dava hakkında da esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
