Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, 04.11.2006 tarihli kurucu genel kurul kararıyla kurulan kooperatifin 01.06.2010 tarihinde arsa satın aldığını ve satın alınan arsa üzerinde dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti. ile .... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 05.11.2013 günlü yapı ruhsatı ile inşaata başlandığını, 30.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi ile ferdileşme çalışmaları tamamlanarak kat irtifakı tapularının üyeler adına çıkarıldığını, 19.06.2019 tarihinde iskan ruhsatının yüklenici şirket tarafından alınması ile de kati kabul yapıldığını, imalatın yüklenici firma tarafından yapılmış olduğunu, mimari proje, peyzaj ve tesisat projesine uygun olarak yapılan dairelerin hak sahiplerine ayıplı ve eksik imalat söz konusu olmadan teslim edildiğini, şayet bir eksik ya da ayıplı imalat söz konusu ise bunun inşaatı yapan firmaya yöneltilmesi gerektiğini, davacı ...'...

Satım konusu aracın bagaj taban sacının değiştiği ve şasi numarasının bulunmadığı bu nedenle gizli ayıplı olduğu Ankara Batı Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonrasında anlaşılmış olup, mahkememizce ayıbın niteliği ve satım sözleşmesinde tarafların yükümlülüklerinin değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli raporda; aracın davacı tarafından davalıdan satın aldığı tarihte de araç şasi numarasının olması gereken bagaj alt sacında olmadığı, dava konusundaki aracın bagaj kapağı muayenesi ve tramer sorgusuyla anlaşabilecek türde olduğu, bu nedenle gizli ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, davacı tarafından 2. El araç teslim formunda aracın sağlam olduğu belirtildiği ve yaklaşık 40 gün kendisinde kaldığı halde muayene ve ihbar mükellefiyetini yerine getirmediği bu nedenle satılanı gizli ayıplı haliyle kabul etmiş sayılacağı belirtilmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıplı mal iddiasına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan satın aldığı asansörün ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, davacının talebinde haklı olup olmadığına ilişkindir....

Sayılı dosyasında bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, söz konusu bonoların müvekkilinin davalıdan satın aldığı fotokopi makinasına karşılık olarak düzenlendiğini, satın alınan fotokopi makinasının kurulumundan çok kısa bir süre sonra arızalandığını ve ayıplı olduğunu, davalının ayıptan sorumluluğu nedeniyle bir kısım ödemelerin yapılmadığını, ödeme yapılan bonolarında takibe konu edildiğini belirterek Ankara 2. İcra Müdürşüğü'nün 2009/13040 E. Sayılı dosyasında takibe konu edilen 10 adet bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu satışı yapılan fotokopi makinasının ikinci el olduğunu, seri halinde çekim yapan makinanın bazı parçalarının kullanım süresinin olduğunu, kullanımdan kaynaklanan ayıptan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili tarafından ödenmeyen bonoların takibe konu edildiğini bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın üretiminden kaynaklanan ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın iadesi ile bedelin tahsili davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davalının bu ayıptan sorumlu olup olmadığı hususundadır. II.SAFAHAT Mahkememizin 23/01/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde satım sözleşmesine konu cihazın ayıplı olduğu, ayıbın üretimden kaynaklandığı, ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaatı neticesinde T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamıyla ihbar yükümlülüğü yönüyle araştırma yapılarak hasıl olacak neticeye göredeğerlendirme yapılması hususunda kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. III....

in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıdan satın alınan nevresim takımlarından 1.300 adetinin kötü durumda olması nedeniyle iade edildiğini,yanlış etiketleme yapıldığını, ayıpların kontrolü amacıyla masraflar yapıldığını, teslimdeki gecikmeden dolayı malların hava yoluyla taşınması nedeniyle müvekkili tarafından ek maliyetlere katlanıldığını, bir kısım malların müvekkilinin müşterileri tarafından iade edildiğini belirterek sözleşme hükümleri ve Alman Kanunlarına göre 112.833,70 Euro tazminat talebinde bulunmuştur....

Bu sebeple söz konusu kumaşların ne şekilde dikileceği, kaç kat dikileceğinin ve teslimden sonra kumaşların özelliğine ve istedikleri standartlara göre uygulanması gereken test uygulanmak suretiyle kumaşın ayıplı olup olmadığının kontrol edilerek karşı tarafa bildirilmesi gerektiği hususlarının kendileri tarafından bilinmesi bu alanda faaliyet gösteren bir tacir olarak zorunluluktur. Bu nedenle davacı vekilinin ve tanığın bu yöndeki beyanlarına ve dava konusu kumaşların ayıplı olduğu ispat edilemediğinden ayıp iddiasına Mahkememizce itibar edilmemiş ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....

Şti. tarafından 27.04.2021 tarihinde satın alınan ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka araçla ilgili yukarıda “Görevlendirme” kısmında belirtilen hususlarla ilgili olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; 1) Davacının satın almış olduğu ... şasi numaralı ... marka Aracın Garanti Süresi İçerisinde meydana gelen Triger Kayışı Arızasının Üretiminden Kaynaklı Olduğu, 2)Satın Alma Esnasında Alıcı tarafından Basit Bir Kontrol ile Tespit Edilebilecek Nitelikte Olmadığı ve Gizli Ayıplı Olduğu, Kullanım ya da Kullanıcı Kaynaklı olmadığı, 3)Davacıya ait aracın Triger Kayışındaki Gizli Ayıp nedeniyle ortaya çıkan Motor Arızasının giderim bedelinin KDV Dahil 30.763,77 TL olduğu, 4) Bu miktarın davacı araç maliki ... İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... Araçlar ve Tarım Ürünleri San. Tic. A.Ş.” ne 31.12.2022 tarihli ve ... no.lu fatura ile ödenmiş olduğu, 5) ... plakalı ... marka aracın ... İli ......

Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın misli ile değişimi olmadığı takdirde bedelin iadesi ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, davacının davalı şirketten ... marka otobüsü okul taşımacılığı hizmeti vermek için satın aldığını, davalının verdiği faturada aracın okul taşıtı olduğuna ilişkin ibare bulunduğunu, ancak davacının ......

-TL alacak için zarar sorumlusuna karşı rücu hakkı doğduğunu,davalının, davaya konu ... marka aracın Türkiye'de dağıtımını ve pazarlamasını yapan şirket olduğunu, davalı şirketin ithalatçı ve pazarlamacı sıfatıyla sorumlu olduğu .... plakalı ... marka, .... tip, ... motor, ... şasi no'lu 2018 model araç yukarıda açıklanan teknik değerlendirmeler uyarınca gizli ayıplı olduğunu, zira park esnasında çalışır vaziyette iken, başkaca bir etken de söz konusu değilken araç arka koltuk elektrik tesisatındaki imalat hatası nedeniyle kendi kendine yangın meydana geldiğini, bu nedenle davalı şirketin müvekkili şirkete sigortalı bulunan ve imalat hatası nedeniyle kendi kendine yanmak suretiyle hasarlanan ayıplı araçta meydana gelen zararı tazminle mükellef olduğunu, dava tarihi itbariyle uygulanması gereken 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 219. maddesi satıcının ayıptan sorumluluğu borcunu düzenlemektedir....