Petrol Ürünleri San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili, davacının davalıdan yakıt satın aldığını, dava dilekçesinde sözü edilen analiz raporlarının da doğru olduğunu, ancak, analizlerin davalıdan satın alınan yakıt numuneleri üzerinde yapılmadığını, bu nedenle analiz sonuçlarının davalıyı ilgilendirmediğini; süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmaması nedeniyle davanın dinlenemeyeceğini, aldığı yakıtlarla ilgili altı adet fatura bedelini ödememiş olan davacının, borcunu ödemeyi geciktirmek amacıyla işbu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel Mahkeme; davalı şirketin davacıya sözleşme ve faturalara uygun olmayan ayıplı ürün teslim ettiği ve bu nedenle ayıplı mal tesliminden doğan zararlardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıdan satın alınan kalorifer yakıtının standartlara uygun olmaması nedeni ile meydana gelen zarar bedeli olarak ve istemle bağlı kalınarak 40.000.000.000....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin işlenmiş deri satın alarak fason deri ceket diktiğini, bu ürünleri de yurt dışındaki ... şirketine ihraç ettiğini, dikimde kullanılan işlenmiş derileri de davalıdan satın aldığını, müvekkilinin davalıdan son olarak iki fatura tahtında işlenmiş deri satın aldığını ve karşılığında davalıya beheri 50.000,00 USD tutarında olan iki adet çek verdiğini, müvekkilinin almış olduğu işlenmiş derilerden ceket dikip 201.543,00 USD karşılığında ......
Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında ayıplı ifa sebebiyle haklı fesih iddiasına dayalı sözleşme bakiye bedeli yönünden borçlu olunmadığının tespiti, ödenen 201.654,00 TL sözleşme bedelinin iadesi ve zarara uğranıldığından bahisle maddi tazminat istemi ile işbu dava açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde en önemli husus davalının edim yükümlülükleri, bu yükümlülüklerin nitelikleri, sınırları dolayısı ile edim yükümlülüğünün ne oranda tamamlandığı, ayıplı ve/veya eksik ifa bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Huzurdaki dosya kapsamında daha evvel izah edildiği üzere üç farklı heyetten bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan ilk iki heyet raporunun yeteli irdeleme içermediği, birinci rapor ile ikinci raporda teknik tespitler arasında çelişki oluştuğu, bu sebeple alınan üçüncü rapor ve aynı heyet tarafından alınan iki ek raporda da ilk rapor ile aynı yönde görüş bildirilmiş olmakla birlikte mahkememizce alınan 17/10/2022 Uyap havale tarihli 2....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava; davacı tarafından davalıdan satın alınan dava konusu bilgisayarın ayıplı olarak teslim edildiği iddiası ile ayıplı ürünün misli ile değiştirilmesine, aksi takdirde sözleşmeden dönülerek bedelin iadesine ve bilgisayarın kullanılamaması sebebiyle uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir....
plaka numaralı araçta ( KDV dahil) 13.277,94 TL olduğu bu hasarın onarımı için uygun olduğu kanaatinde olduğumuzu belirtir" şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, ayıplı akaryakıt satımı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davacının davalıdan akaryakıt satın aldığı, davacının araçlarının davalıdan son alınan akaryakıt sonrasında arıza verdiği, arıza veren araçların deposundan su çıktığı vakıalarından hareketle tazminat isteminde bulunulmuştur. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin ekinde taraflar arasında akdedilen sözleşme ile arıza verdiği iddia olunan araçların yakıt deposunda su çıktığına dair tutanağın ve bir kısım faturaların mahkememize sunulduğu anlaşılmaktadır....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıya teslim edilen cihazın ayıplı olmadığını, davacıyla imzalanan 28/02/2012 tarihli sözleşme şartlarına uygun bir biçimde tüm aparatları ile birlikte sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, gerekli bilgi ve eğitimlerin verildiğini, TTK.25 ve devamı maddelerine göre satın alınan emtianın ayıplı olduğu açıkca görülebiliyor ise alıcının iki gün içinde bildirmeye mecbur olduğunu aksi takdirde alıcı malın ayıplı olduğunu süremeyeceğini, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, 21 ay sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin ayıptan doğan sorumluluğunun ortadan kalktığını, dava konusu cihazın kullanımından kaynaklanan ve belirli parçaların sarf malzemesi olarak kullanım ömrü belirli bir süreyle sınırlı olan parçaların değişiminin ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, arızanın nedeninin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yazılan talimat uyarınca ......
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıya teslim edilen cihazın ayıplı olmadığını, davacıyla imzalanan 28/02/2012 tarihli sözleşme şartlarına uygun bir biçimde tüm aparatları ile birlikte sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, gerekli bilgi ve eğitimlerin verildiğini, TTK.25 ve devamı maddelerine göre satın alınan emtianın ayıplı olduğu açıkca görülebiliyor ise alıcının iki gün içinde bildirmeye mecbur olduğunu aksi takdirde alıcı malın ayıplı olduğunu süremeyeceğini, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, 21 ay sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin ayıptan doğan sorumluluğunun ortadan kalktığını, dava konusu cihazın kullanımından kaynaklanan ve belirli parçaların sarf malzemesi olarak kullanım ömrü belirli bir süreyle sınırlı olan parçaların değişiminin ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, arızanın nedeninin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yazılan talimat uyarınca ......
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıya teslim edilen cihazın ayıplı olmadığını, davacıyla imzalanan 28/02/2012 tarihli sözleşme şartlarına uygun bir biçimde tüm aparatları ile birlikte sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, gerekli bilgi ve eğitimlerin verildiğini, TTK.25 ve devamı maddelerine göre satın alınan emtianın ayıplı olduğu açıkca görülebiliyor ise alıcının iki gün içinde bildirmeye mecbur olduğunu aksi takdirde alıcı malın ayıplı olduğunu süremeyeceğini, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, 21 ay sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin ayıptan doğan sorumluluğunun ortadan kalktığını, dava konusu cihazın kullanımından kaynaklanan ve belirli parçaların sarf malzemesi olarak kullanım ömrü belirli bir süreyle sınırlı olan parçaların değişiminin ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, arızanın nedeninin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yazılan talimat uyarınca ......
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıya teslim edilen cihazın ayıplı olmadığını, davacıyla imzalanan 28/02/2012 tarihli sözleşme şartlarına uygun bir biçimde tüm aparatları ile birlikte sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, gerekli bilgi ve eğitimlerin verildiğini, TTK.25 ve devamı maddelerine göre satın alınan emtianın ayıplı olduğu açıkca görülebiliyor ise alıcının iki gün içinde bildirmeye mecbur olduğunu aksi takdirde alıcı malın ayıplı olduğunu süremeyeceğini, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, 21 ay sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin ayıptan doğan sorumluluğunun ortadan kalktığını, dava konusu cihazın kullanımından kaynaklanan ve belirli parçaların sarf malzemesi olarak kullanım ömrü belirli bir süreyle sınırlı olan parçaların değişiminin ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, arızanın nedeninin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yazılan talimat uyarınca ......
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, suç tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçtan şüphelenen kolluk görevlilerinin araç yanına geldiklerinde sanığın araçtan inerken koltuk üzerine uyuşturucu madde bıraktığı, alınan uzmanlık raporunda sanıktan ele geçen maddenin esrar olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV....
