Bu kapsamda yapılan değerlendirmede öncelikle söz konusu iade faturasının e-arşiv portalından davalıya gönderildiği ve herhangi bir itiraz ve iadeye uğramadığı ,ayrıca davacı---- -------numaralı ihtarname keşide edilerek ayıplı olduğu öne sürülen ürünlerin iade alınması ve iade ürün bedeli olarak düzenlenen iade faturasının bedelinin üç gün içinde ödenmesi istenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıdan satın aldığı ve ------ olduğu iddiasına bağlı olduğu ve iade faturasının ayıplı mal nedeniyle düzenlendiği anlaşıldığından kuşkusuz malın ayıplı olup olmadığı hususunun da araştırılması gerekmiştir. Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK’nin 207. maddesinde; satıcının, satılan malı alıcının ödemek zorunda olduğu bedel karşılığında alıcıya zilyetlik ve mülkiyetini devretme borcunun bulunduğu belirtilmiş, bu asıl borç yanında satıcının satılan mal nedeniyle zapt ve ayıp nedeniyle de sorumlu olduğu devam eden maddelerde düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; uyuşmazlığın davalıdan alınan hizmetin ayıplı olduğu ve bu hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin olduğu,aracın, tamir işlemleri için davalıya getirildiği ve burada yapılan işlemler sonucu davalının hizmetinin ayıplı olduğu iddiası ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli talepli eldeki dava bakımından iddialar doğrultusunda teknik inceleme için alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu araçta davalı tarafından yapılan işlemlerin usulüne uygun ve olması gerektiği şekilde yapıldığı tespit edilmekle davalının hizmet kusuru bulunmadığı ve aracın üretim kaynaklı ayıplı olduğu,bu doğrultuda, eldeki davanın, davalı servisin hizmet kusuru iddiasına dayalı olarak ikame edildiği dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan davalının ayıplı hizmeti sonucu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebinin reddi gerekeceği ve yine aracın 09/03/2023 tarihinde...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; aracın satın alındıktan kısa süre sonra arızalandığını, arızanın giderilemediğini, alınan bilirkişi raporunun bilimsel ve teknik inceleme içermediği, subjektif olduğu, hükme esas alınamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, araç ilk satın alındığında navigasyonunda bir sorun olmadığını, aracın garantisinin iki yıl olduğunu, bu süre içinde ve uzun bir süre sonra navigasyon güncellenemediğinden yanlış yönlendirme yaptığı tespit edilir edilmez satın alınan bayiiye 27/08/2014 tarihinde götürüldüğünü, ayıbın bildirildiğini, bu ihbarın geçerli olduğunu, bu nedenle mahkemenin gerekçesinin doğru olmadığını; defalarca servise götürülmüş aracın sorunun çözülmeyeceği anlaşılınca 01/11/2016 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, hükmün kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ayıpsız benzeriyle değişim veya bedel iadesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
şirket tarafından 20.08.2015 tarihli üretim ile ortaya çıkan davaya konu edilen satışa konu ... ürünündeki ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olduğu, davacı şirket yetkilileri tarafından satın alınan üründeki gizli ayıbın TTK 18....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da kabulünde olduğu üzere bahse konu malların müvekkili tarafından değil... firması üzerinden pazarlandığını ve ve malların tesliminin de dava dışı... tarafından sağlandığını, müvekkilin konuyla ilişkili tek bağlantısının, ...'in perakende satış yapmıyor olması dolayısıyla satın alınan malları, ... bayisi olan müvekkilinin fatura etmiş olması olduğunu, dolayısıyla satış sürecinin tamamının dava dışı... tarafından gerçekleştirildiğini, davanın bu nedenle husumetten reddi gerektiğini, davanın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu ürünlerin ayıplı olmadığını, ürünlerin ayıplı olduğu hususunda ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerin üreticisi olmadığından ...ve ... gibi üretim standartlarına ilişkin iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalı tarafından tedarik edilen ve ayıplı olduğu iddia edilen mal nedeniyle uğranılan zararın tespiti, ayıplı olduğu iddia edilen ürünün iadesi ve uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, dava konusu araçta 105-110 km/saat hız sınırları içinde, yalnız 5.viteste yüklü iken ve yokuş yukarı kullanılırken ortaya çıkan, ses ve titreşim (rezonans) yaratan arızanın anılan hızlarda aracı bilhassa konfor açısından kullanılmaz hale getirdiği, ancak sözkonusu arızanın aracın 8000 km kullanımına kadar meydana gelmediğini, bu nedenle araçtaki arızanın üretimden kaynaklı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı araç satıldığı iddiasına dayanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözlşemesinden kaynaklanan ayıplı ürün iddiasına dayalı ayıplı malın misliyle değişimi, mümkün olmadığı takdirde terditli olarak ürünün güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Uyuşmazlık, 26/03/2022 tarihli ... İletişim AŞ aracılığı ile akdedilen taahhütname kapsamında satın alınan ... marka cep telefonunun ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, ayıplı olduğunun tespiti halinde seçimlik haklardan misliyle değişimin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, bu hakkın kullanımının mümkün olmaması halince cihazın dava tarihi itibariyle dolar kuru üzerinden değerinin tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Yapılan açıklamalar, anılan yasal düzenlemeler, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda somut olaya bakıldığında evvelin, ---- dosyasından davalı-borçlu hakkında bayilik sözleşmesi kapsamında dava dışı üçüncü kişi tüketicilere ayıplı mal nedeniyle ödenen paranın rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığı ,icra takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve bir senelik yasal hak düşürücü süre içinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce icra takibine dayanak yapılan---- ilamı getirtilerek incelenmiştir. Buna göre dava konusu koltuk takımının ayıplı olduğu gerekçesiyle davacı şirket aleyhine hüküm kurulmuş ve ----- sayılı dosyasından yapılan takip sonucu davacı tarafından üçüncü kişi davacı/tüketiciye ödeme yapıldığı görülmüştür. Anılan mahkeme kararın gerekçesinde koltuk takımı olan ürünün tamamen ayıplı olduğu ve bu ayıbın imalattan kaynaklandığına yer verilmiş ve bu dosyada dava davalıya ihbar edilmiştir....
