Davacı, davalıdan satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu belirterek, aracın misli ile değişimi talebiyle bu davayı açmıştır. Dosyadaki bilirkişi raporundan araçta üretim hatası olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece dava kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince dosyaya kazandırılan ek raporda taş sıçramasına bağlı boya atması ve güneş yanığı problemlerinin dış etmen kaynaklı olduğu ve dava konusu araçta oluşacak değer kaybının 1.691,76 TL olduğunun belirtildiği ayrıca koltuk oturma yüzeyinde dikiş bölümünde görülen soyulmanın kullanıcıdan kaynaklı olduğu bildirilmiştir. Bahsi geçen kullanıcıdan ve dış etmenden kaynaklı otomobilde oluşan değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına yüklenemez....
-KARAR- Davacı vekili, asıl davada davalı şirket tarafından gereken miktarda mal teslim edilmediği gibi teslim edilen malların ayıplı çıktığını, müvekkili şirket tarafından yapılan çek, senet ve nakit ödemeler neticesinde toplam olarak 76.797,62 TL. nin karşılıksız olarak ödendiğinin tespit edilmesi üzerine bu kısmın iadesi için davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini, birleşen davada ise; davalıdan satın alınan yalıtım malzemelerinin bozulmuş olduğunun anlaşılması üzerine yapılan tespit işlemi sonunda alınan raporda yalıtım malzemelerinin bozulduğunun, deforme olduğunun, su ve nemden ötürü ufalandığını, hizmet görmediğini ve yalıtıma cevap vermediğinin tespit edildiği, davalıya malzemenin ayıplı olduğunun bildirildiğini ileri sürerek davalıdan satın alınan yalıtım malzemelerinin bozulması sonucu uğranılan 22.433,83 TL. zararın olay tarihinden itibaren ticari avans...
Yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılmak suretiyle alınan bilirkişi raporuna göre; aracın tüketime ilişkin olarak katalog değerlerini elde edip etmeyeceğinin ancak ... Teknik Üniversitesi ... Kampüsü Otomotiv Teknolojileri Araştırma ve Geliştirme Merkezi Emisyon Teknik Laboratuarında 2 ... günü 2011/19050 2012/10282 sürecek testlerle ücreti karşılığında yapılabileceğini, araçta yakıt tüketiminin fazla olduğu iddiasına yönelik teknik değerlendirme ile araçta imalattan kaynaklanan ayıp bulunup bulunmadığı yönünden kesin bir değerlendirmenin ölçüm sonuçlarının incelenmesinden sonra yapılabileceğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmış ise de; mahkemece bilirkişi heyetinden alınan ek rapor içeriğine göre; araçta yakıt tüketiminin katalog değerlerin çok üstünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden kaynaklı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının kendi edimini yerine getirmeden müvekkilinden talepte bulunamayacağını, alacaklı temerrüdü hükümleri gereği davacı tarafın kendi kusuru ile neden olduğu zararlarını müvekkilinden talep edemeyeceğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında davacıya yapılan avans ödemeleri ve satım faturaları nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş; Karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış 17/02/2015 tarihli satın alma sözleşmesi isimli eser sözleşmesi gereği, davacı karşı davalının taahhüt ettiği mobilyaları geç, hiç veya gereği gibi teslim etmediğini, ayıplı ve geç teslimden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşme gereği cezai şart alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacıya yapılan fazla ödeme, fatura alacağı cezai şart bedeli ve ayıp nedeniyle zararları yönünden şimdilik 1.000 USD'nin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin davalı şirketten satın aldığı ürünün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel iadesi talebine ilişkindir.Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık davacı şirketin çalışanlarının kullanılması amacıyla satın almış olduğu --- ayıplı olup olmadığı, süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı,--- ayıplı olması halinde davalının sorumluluğunun miktarı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu -----hakkında alınan --- raporu içeriğinden---- imalat hatasının gözle görülmediği, kullanıma bağlı olarak ortaya çıkabileceği, yay eksikliğine ilişkin imalat hatasının gizli ayıp olduğunun anlaşıldığı, ayıp ihbarının şekline ilişkin düzenleme bulunmadığı, davalı tarafça --- tarihli kontrol formundan ayıbın süresi içerisinde yapıldığının görüldüğü,Davaya konu ---faturası incelendiğinde davacı şirket adına alındığı, davacı tarafça şirketin...
. - K A R A R - Dava, davalılardan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi veya satış bedelinin faizi ile iadesi ve ayıplı mal satışından dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuşlar, esas savunmalarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Aş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalılardan alınan biçerdöverin üretim hatası nedeni ile ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel iadesi ve kar kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, biçerdöverin gizli ayıplı olup iade şartlarının oluştuğunu ileri sürmüştür. Davalı ise, süresinde iş bölümü itirazında bulunarak, davaya bakmakta ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiş gerek görev hususunda gerekse esasa ilişkin nedenlerle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, süresinde davalı yanca yapılan iş bölümü itirazı gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiş, esas hakkında Tüketici Yasası kapsamında görüş bildiren 25.06.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Ne var ki, davaya konu biçerdöver ticari nitelikli olup davacının da dava dilekçesinde biçerdöverdeki arıza nedeni ile hasat döneminde uğradığı kazanç kaybını dava konusu ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir....
Yargılama aşamasında mahkemece alınan 15.3.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da, yapılan test sürüşünde, 1. ve 2. vitese geçerken takılma olduğu, vites kolunun bir direnç göstermesi sonucu bir miktar kuvvet uygulanınca yerine geçtiği, vites kolu mekanizmasında herhangi bir arızanın bulunmadığı, 1. ve 2.viteslere geçişteki yaşanan ... ve takılarak geçişin senkromeç mekanizması ile ilgili olduğu ve kullanım hatasından kaynaklanmadığı açıklandıktan sonra, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, bu hususun kullanıma engel olmadığı ancak kullanım konforunu etkilediği, aracın basit onarımla 1. ve 2. vitese geçiş fonksiyonunun daha yumuşak ve konforlu hale gelebileceği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. 4077 sayılı Yasanın 13/3 maddesi gereğince, ... süresi içerisinde sık sık arızalanması sonucu maldan yararlanamamanın süreklilik arzetmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması hallerinde, tüketici malın ücretsiz olarak yenisiyle değiştirilmesini talep edebilir....
Taraflar arasındaki 11.9.2012 tarihli sözleşme ile satın alınan pamuğun ayıplı olduğuna ilişkin Maraş ve Adana Ticaret Borsalarının Ekim 2012 tarihindeki tespitlerinden sonra tacir olan davacının 2 ve 8 günlük ihbar sürelerine uyulmaksızın 6.3.2013 tarihinde gönderdiği ihtarın süresinde ihbar yapıldığını kabule yeterli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mülga Ticaret Kanununda temerrüt, sözleşmenin feshi ve rücu ihtarları için geçerlilik şartı olarak düzenlenen şekil şartı yeni yasada yalnızca bir ispat şartı olduğu gibi somut olayda da bu üç halden birinin mevcut olmadığı, davacının ayıp iddiası ile alacak talebinde bulunduğu açıktır. Bu hal için yasa tacire 2 ve 8 günlük muayene ve ihbar süresini getirmekte ise de, özel bir şekil şartı da aranmamakla ihbarda sürelere uyulup uyulmadığı hususunda genel ispat kuralları geçerli olacaktır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; 24.01.2008 tarihinde haczedilen 1 adet Ariston marka buzdolabı, 1 adet 37 ekran Show marka televizyon, 1 adet ... marka fırın, 1 adet Arçelik marka bulaşık makinesi, 1 adet Ariston marka çamaşır makinesi, 1 adet koltuk takımı (iki adet tekli,iki adet ikili deri), 1 adet Sony marka 72 ekran televizyon, 1 adet oturma grubu (Kırmızı kahverengi düz çizgi desenli iki tekli, iki ikili), yemek masası ve 7 sandalyenin davacıya ait olduğu davacının bu malları icradan satın aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne 24.01.2008 tarihinde haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak iddiasına ilişkindir....
