İstanbul adresindeki taşınmaz satın aldığını, anılan taşınmaz üzerindeki yapı nezdinde birtakıp mobilyaların yapılması için davalı ... İnşaat A.Ş. İle eser sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı tarafa 23.148,15 TL ödeme yaptığını, anlaşma doğrultusunda davalı tarafından üstlenilmiş edimler gereği gibi ifa edilmediğini, söz konusu anlaşma doğrultusunda edilen ürünlerin talep edilen siparişlerden tamamen farklı bir şekilde ve müvekkili şirketin kabulüne zorlanamayacağı oranda ayıplı bir durumda teslim edildiği, bu doğrultuda davalı yüklenicinin siparişlerini özen borcuna aykırı olarak anlaşmaya uygun hazırlanamaması ve bir takım teslim edilen ürünlerin hiçbir şekilde kabul edilemeyecek oranda ayıplı olması nedeni ile ... 34....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının havuzun su sızdırdığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, havuzun boş olduğu havuzun doldurularak ne kadar su kaybı olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, evin çatı kiremitlerinin sağlam yerleştirilmemiş olmasından dolayı evin içine ... sularının aktığı iddiasına yönelik olarak, mahkemece davacı tarafça teslim alınması öncesinde zararın oluştuğu kararına varılması halinde oluşan zararın yüklenici tarafın ediminde olacağı aksi halde, davacı taraf ediminde olacağı mütalasında bulunmuştur....
Alınan 07/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava konusu ortaya çıkan bu uyuşmazlıkla davalı yanca davacıdan satın alınan 184 adet 2300 W Estove Hybrid Isıtıcı ürünlerinde; yakınlık sensörünün (hareket algılama) çalışmadığı ve manuel kullanımı sağlayan tuş takımının işlevini sağlıklı yapmadığı, dolayısıyla hatalı imalata bağlı bu ısıtıcılardaki ayıbın gizli ayıp olarak telakki edildiği, gizli ayıp olarak değerlendirilen bu kusurların 11/01/2019 tarihli kök raporda belirtilen 14.115,53....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin açtığı seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemesi ile aracın sağ arka kapısında bulunan renk farklılığının gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın 2. el piyasadaki değerini düşüreceği mütalaa edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; “... araçtaki ayıbın onarımla giderilmesi halinde emsalleri ile aynı değerde satılmayacağı, bu bağlamda aracın değerinden 2.500,00TL kaybedeceği...” belirtilmiştir....
nin ithal ettiği bir araç satın aldığını, satın alınan aracın trafik kazası sonrasında davalı ... ... A.Ş.'ye onarım için teslim edildiğini, aracın makul onarım süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını ve manevi yönden zararının oluştuğunu ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesini, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, gecikmenin davalı ....’nin dava konusu araçta değişen ürünü süresinde göndermemesinden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi SAYISI : 2021/139 E., 2022/40 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyiz kapsamının, satın alınan ticari aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
zararının bulunup bulunmadığı, bu zararları ile birlikte ----ödediği faizi davalıdan talep edip edemeyeceği ile sözleşmenin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının ayıp iddiasına bağlı olarak ödediği makine bedelinin iadesini ve dava konusu ettiği zararlarını talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. ----- Dava konusu makinenin bulunduğu ----- tarafından sunulan 09/11/2017 tarihli bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde özetle; -------- firmasından alınan bir adet ---- ekipmanın satın alındıktan sonra ---- kurulumu yapıldığı, makine satın alınmadan kurulum ve imalat çalıştırmalarının yapılmasının mümkün olmadığı bu nedenle makinenin satın alınması sırasında ayıplı olduğunun anlaşılmasının mümkün olamayacağı, makinenin satın alındıktan---yapıldıktan sonra çalıştırılabileceği --- başladıktan sonra makinenin çalıştırılması sırasında ayıplarının anlaşılabileceği, bu nedenle makine satın alınmış --- içerisine kurulumu yapılmış, makine çalıştırılıp...
den satın alındığı, aracın satış bedelinin bir kısmının davalı tarafından ... kullanılarak satıcı firmaya ödendiği, aracın davalının kullanımı sırasında ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davalı tarafından açılan ... 6. Tüketici mahkemesinin 2008/295 esas sayılı dosyasına konu davada dosyamız davacısına aracı ithal eden sıfatıyla davalı olarak husumet yöneltildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu aracın ayıplı satıldığı kabul edilerek satış bedelinin tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine ilamın infazı kapsamında davalı tarafından aracın dava dışı ....Ltd.Şti.'ne teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı şirket, aracın tesliminden sonra davalının yapması gereken bir kısım ödemelerin kendileri tarafından yapıldığını ve bu ödemeler nedeniyle davalının sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı tarafça, davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu, ayıbın mahiyetinin yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, bu nedenle uğranılan zararın davalı tarafından tanzim edilmesi gerektiği iddia edilmiş, davalı tarafından ise, davacının iddialarının yerinde olmadığı, davacının satım sözleşmesinde belirtilen niteliklerden haberdar olarak aracı satın aldığı ayrıca, ayıp iddiasının makul süre içerisinde bildirilmediği savunulmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu alçıpan köşe profillerinin paslanmaya başladıkları, bu nedenle ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 13.05.2014 tarihinde satılıp teslim edilen malzemelerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı mal bedelinin iadesi ve yapılan masrafların tahsiline ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde malı kullandığı tarihten 15 gün sonra malın boyalarının döküldüğü ve paslanma olduğunu bildirmiş olup ayıbın tespit tarihi bilirkişi raporu ile 26.09.2014 tarihinde yapılmış, tespit raporu davalı tarafa 13.11.2014 tarihinde ihbar edilmiştir. Bu durumda ayıbı öğrenme tarihi dikkate alındığında taraflar tacir olup süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarından söz edilemez....
