İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının davalı------- plaka sayılı aracın diğer davalı ---- tarafından incelenmesinin yaptırıldığı, satın alınan aracın kısa bir süre sonra arızalandığı ve satın alınan aracın öncesinde geçirdiği kazaların gizlendiği iddiasıyla, aracın davalıya iadesi ile araç bedelinin davalıdan alınması ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili ile onarım bedellerinin iki davalıdan alınmasına yönelik tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir....
Somut uyuşmazlığın tüketici tarafından satın alınan maldaki ayıp iddiasına ilişkin olduğu anlaşıldığından ihtilafın 4077 sayılı Kanun çerçevesinde çözümü gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Mahkemece o yargı çevresinde ayrı bir tüketici mahkemesi bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde tüketici mahkemesi sıfatıyla davanın görülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasının gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK' nın alıcının seçimlik hakları başlıklı 227. Maddesinde; "(1) Satılanın ayıplardan sorumlu olduğu hallerde alıcı aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir, a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c)Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca yine kanun maddesinde alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı olduğu belirtilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK' nın alıcının seçimlik hakları başlıklı 227. Maddesinde; "(1) Satılanın ayıplardan sorumlu olduğu hallerde alıcı aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir, a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c)Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca yine kanun maddesinde alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı olduğu belirtilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile bedel iadesi, bu talep de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 ve 228 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dava, davalılar tarafından ithal edilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin tahsili, bu talepleri de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin (Kapatılan 19....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi beyanı doğrultusunda, davalının satmış olduğu televizyonun kullanım ömrü devam ettiği sürece yetkili servis hizmeti sunmak ve yedek parça temin etmekle yükümlü olduğunu, oysa ki ortalama 10 yıl kullanım ömrü olan dava konusu televizyonun satın alma tarihine göre 4 yıl geçmeden davalı yan servis hizmetini sonlandırmış ve yedek parça temin etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, satın alma tarihine göre 4 yıla yakın davacı yanca cihazın kullanılması ve hurda değeri gözetilerek satış değeri üzerinden hakkaniyet ilkeleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 2.750 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu cihazın davalıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı mal satıldığı iddiasına dayanmaktadır....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın müvekkilinden soğuk sırt kauçuğu aldığını, alınan ürünlerin lastik yenilemesinde kullanıldığını, davacı yan tarafından ürünlerin alınırken kontrol edildiğini, dava dilekçesinde de herhangi bir ayıba rastlanılmadığını belirttiğini, davacı yanın müspet zarara uğradığı iddiasına yönelik somut deliller sunmadığını, davacı müvekkiline karşı alacaklı olmadığını alınan ürünlerle ilgili borcunun bulunduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştri. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçesinde; davalı yana karşı açılan dava dosyasından feragat ettiklerini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır....
Ayıplı malın neden olduğu zararlardan sorumluluğa ilişkin hükümler dışında, ayıplı olduğu bilinerek satın alınan mallar hakkında yukarıdaki hükümler uygulanmaz. Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, imalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde "özürlüdür" ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur. Yalnızca ayıplı mal satılan veya bir kat ya da reyon gibi bir bölümü sürekli olarak ayıplı mal satışına, tüketicinin bilebileceği şekilde tahsis edilmiş yerlerde bu etiketin konulma zorunluluğu yoktur. Malın ayıplı olduğu hususu, tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde gösterilir. Güvenli olmayan mallar, piyasaya özürlüdür etiketiyle dahi arz edilemez. Bu ürünlere, 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun hükümleri uygulanır. Bu hükümler, mal satışına ilişkin her türlü tüketici işleminde de uygulanır. 3. Değerlendirme 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça 11.11.2021 tarihli ELM2021000000949 seri nolu faturaya istinaden davalıdan satın alınan jeneratörde ayıp olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafça ödenen 20.414,00 Euro fatura bedelinin şimdilik 5.000,00 Euro'luk kısmının fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile davalı taraftan tahsiline, davacının fatura konusu ayıplı mal sebebiyle uğradığı zararlar için şimdilik kısmi dava olarak 100,00 TL maddi tazminatın fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesine ilişkindir....
satın almış olduğu araç nedeni ile mağdur olduğunu, belirtip Müvekkil ----. tarafından 11/05/2016 tarih ---- fatura no ve 168.383,99 TL miktarlı fatura ile davalı ----satın aldığı ----- model aracı, aracın ayıpsız yenisi bu mümkün değil ise sıfır ve ayıpsız modeli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
