Alınan raporlarda da görüleceği üzere bitkideki mikrobiyal bir hasarın tespiti ancak labaratuar ortamında mümkündür. Davacının bu yönde bir delili yoktur. Diğer yandan alınan her iki rapora göre de meydana gelen zararın fitoplazma bakteri kaynaklı olduğu kabul edilse bile bunun bir çok bulaşma yolu olduğu, dosya kapsamına göre zararın çevresel faktörlerden kaynaklandığının anlaşıldığı bildirilmiştir. Ayıp iddiasını ispat yükü davacıdadır. Alınan fidelerin ayıplı olduğu, fidelerde bulunan bir hastalıktan zarar meydana geldiğini ispatlamak durumundadır. Alınan raporlar ve tüm dosya kapsamına göre davacı ayıp iddiasını kanıtlayamadığından davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, taraflar arasında satış sözleşmesine konu iddia edilen emtianın ayıplı olduğu iddiasına dayanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerine yazılan müzekkere cevaplarına göre her iki tarafın da tacir oldukları anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalıdan satın alınan kol saatlerinin ayıplı olduğundan bahisle zarara uğradığını iddia etmiştir. Davacı taraf, ayıplı olduğu iddia edilen akıllı kol saatlerinin bulunduğu yeri bildirmemiş, bu ürünlerin davacının elinde olmadığını, saatlerin e ticaret yolu ile satılması nedeniyle ilgili e ticaret platformlarından bilgi alınmasını talep etmiştir. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı hususu tartışmasızdır....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, taraflar arasında satış sözleşmesine konu iddia edilen emtianın ayıplı olduğu iddiasına dayanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerine yazılan müzekkere cevaplarına göre her iki tarafın da tacir oldukları anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalıdan satın alınan kol saatlerinin ayıplı olduğundan bahisle zarara uğradığını iddia etmiştir. Davacı taraf, ayıplı olduğu iddia edilen akıllı kol saatlerinin bulunduğu yeri bildirmemiş, bu ürünlerin davacının elinde olmadığını, saatlerin e ticaret yolu ile satılması nedeniyle ilgili e ticaret platformlarından bilgi alınmasını talep etmiştir. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı hususu tartışmasızdır....
Otomotiv firmasında aracın motoru indirilerek ve açılarak yapılan incelemelerde, silindir kapak fincan yerinde hasar krepaj, eksantrik mili kam muyluda hasar, emme-egsozt sübapları oturma yüzeylerinde hasar tespit edildiği, aracın silindir kapağı ve buna bağlı olarak hasar gören parçaların değiştirilerek, aracın motoruna yenileme-rektifiye işlemi yapılarak çalışır hale getirildiği, bu hizmet karşılığı davacının yetkili servise ödemede bulunduğu, davacının TBK md. 227'de bulunan diğer seçimlik haklarını (yetkili serviste ücretsiz onarım gibi) kullanmaksızın ayıplı olduğu bildirilen aracın misliyle değişimini talep ettiği, aracın satın alındığı davalıya husumetin yöneltilmesinin uygun olduğu, bilirkişi marifetiyle yapılan tespitlere ve hükme esas alınan raporlara göre araçta oluşan motor arızasının kullanım hatasından oluşmayacağı, araçta üretimden kaynaklanan bir hatanın olduğu, bu nedenle aracın ayıplı olduğu, davacının bu ayıbı göremeyeceği ve bilemeyeceği için ayıbın gizli ayıp niteliğinde...
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davalı şirketten alınan aracın iadesi ile bedeli olan 27.419,39 TL'nin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin açtığı seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı tarafından 24.07.2019 ve 31.07.2019 tarihlerinde yaptırılan testler ile davalıdan teslim alınan kumaşların insan sağlığına zararlı bileşenler içerdiğinin tespit edildiği, yapılan testler ile ortaya çıkabilen ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, TTK'nın 23/c maddesi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde alıcının durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, şayet açıkça belli değil ise alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde inceleterek inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlü olduğu, 24.07.2019 tarihinde yapılan testin 31.07.2019 tarihinde sonuçlanması ile davalıdan teslim alınan ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın ise Beyoğlu .......
Hukuk Dairesince de; ''davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine,'' karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının davalıdan aldığı 2 adet dükkanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve ödediği bedelin iadesi, olmadığı taktirde değer kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Davalı...A.Ş. vekili; ithalatçı olduğundan maddi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aracın ayıplı olmadığını, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, varsayımsal sonuca dayandığını, aracın neden arızalandığına dair inceleme yapılmadığını, manevi ve maddi tazminat yönünden vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) ''Ayıplı Mal'' başlıklı 8 inci maddesi; ''(1)Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalıdan satın aldığı dava konusu edilen makine ve ekipmanlarının tamamının davacı tarafından franchise verilen dava dışı firmalara satılarak teslim edildiği, bu suretle cihazların mülkiyetinin davacı tarafından üçüncü kişilere devredilmiş olduğu anlaşılmakla söz konusu cihazların misli ile değiştirilmesi talebi yönünden davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, dava dilekçesinde terditli olarak ayıp nedeniyle satım bedelinde indirim yapılması istenmiş ise de davacının davalıdan satın aldığı söz konusu cihazları ayıplı olarak daha düşük değerde franchise verilenlere sattığı ve bu nedenle aradaki fark kadar zararı olduğu yönünde bir iddia ve talebinin bulunmadığı aksine cihazı satın alan dava dışı şirket tarafından aynı iddia ile davacıya yönelik İstanbul 11 ATM'de dava açılmış olduğu anlaşıldığından ancak francihise verilenlere ayıplı satım nedeniyle zarar bedelinin ödenmesinden sonra bu zararın davacı tarafından davalıdan...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: ------- yevmiye nolu, alıcısı davalı ----- satıcısı ------- bedelli satışına -----Sözleşmesinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. --------- yevmiye nolu, alıcısı davacı -------------- bedelli satışına ilişkin ---------- noter onaylı sureti dosyaya kazandırılmıştır. Bu haliyle davalılardan -------- davacıya ayıplı olduğu ileri sürülen aracın satışını yaptığı anlaşılmaktadır. Diğer davalıların satış sözleşmesinde yer almadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ikinci el aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı yan -------oynaması olmak üzere aracın ayıplı olduğunu ileri sürmüştür....
