İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının doğru olmadığı, sonradan ıslah ile bedel artırımının hukuki olmadığı, satım sözleşmesine konu cihazın teknik servis tarafından incelendiği ve kullanıcı hatasının varlığının tespit edildiği, müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği, cihazın sadece yüzey boyasının ayıplı olması nedeniyle cihazın iadesi ve bedel iadesine karar verilmesinin hakkaniyet ile bağdaşmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönme ve satım bedelinin tahsilini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davaya konu vernik üzerinde inceleme yapılmış olup, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından davaya konu ürünlerin fotoğrafının gönderildiği, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından ürüne onay verildiği, gönderilen kutunun davalı-birleşen dosya davacısı tarafından sunulan kutudan farklı olduğunun ilk bakışta anlaşılabilir nitelikte olduğu, satın alınan ürünlerin kullanılmadan önce kalite kontrolünün yapılmadığı, davacı-birleşen dosya davalısından satın alınan verniğin orijinal olduğu iddia edilen vernikten farklı olduğu, ayıba ilişkin davanın mevcut davadan sonra açıldığı ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, birleşen davanın reddine karar verildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemesi neticesinde, davacı-birleşen dosya davalısının davalı-birleşen dosya davacısından cari hesaptan kaynaklı 30.585,65-TL alacağının bulunduğu anlaşılmış olup, 27/06/2018 tarihinden takip tarihi olan 10/07/2019 tarihine kadar ticari...
Bu açıklamalar ışığında somut olayın, davacının, davalıdan satın almış olduğu baskı makinesinin ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme, makinenin davalıya teslimi, fazlaya ilişkin hakların saklı kalınması kaydıyla 1.000,00 TL ve 300,00 TL yedek parça masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin olduğu, yapılan incelemeler neticesinde davacının tacir ve esnaf kaydının olmadığı, vergi mükellefiyet kaydının, beyannamesinin de bulunmadığı, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da sayılmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
kurulu ek raporu doğrultusunda nisbi yönteme göre yapılan hesaplama sonunda eksik ifa nedeniyle bağımsız bölümdeki değer azalmasının 18.000,00 TL olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İle akdettiği sözleşme gereğince ... ili, ... ilçesi, ... mevkinde gözlem amaçlı açılan su sondajı yapımı işinde kullanılmaya başlandığını, bahsi geçen sondaj kuyusunun yapımı sırasında 10 Nisan 2017 tarihinde 210 metre derinliğe gelindiğinde davalıdan satın alınan 112 metre uzunluğa ulaşan 28 adet borunun diş sıyırması nedeniyle kuyunun içine düştüğünü ve müvekkilinin 21 Mart 2017 tarihinde yapımına başladığı kuyunun kullanılmaz hale geldiğini, kuyunun dibine düşen 112 metre borunun ise ayıp nedeniyle zayi olduğunu, bu durumun tutanak altına alındığını, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde borunun et kalınlığının 10 mm olması gerekirken 8,5 mm ile 9 mm olarak tespit edildiği, 31,20 kg gelmesi gereken boruların ağırlıklarının ise 28 kg olarak ölçüldüğü, diş sıyırmasının boruların üzerinde yazılı özellikleri taşımaması nedeniyle sorunun gerçekleştiğinin tespit edildiğini, davalıdan alınan malların ayıplı olduğunu, bu durumun Ankara ....
Davalı vekili; dava konusu aracı davacının çok daha yüksek bir bedelle sattığını bu nedenle davacı yanın ayıplı olduğunu iddia ettiği aracı 3. kişiye satarken herhangi bir zarara uğramadığını, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, bilirkişi raporunda davaya konu aracın ayıplı olduğundan bahisle rayiç fiyatın altında satıldığı saptanmışsa da yapılan değer kaybı tespitinin Yargıtay içtihatları uyarınca benimsenen nispi metod yöntemine uygun olmadığını, olay tarihi dikkate alındığında 4077 sayılı Kanunun uygulanması gerektiğini ve kanunun 4 üncü maddesi gereğince satıcı ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalılar tarafından üretilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2....
. - 2021/1556 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, satın alınan yakıtın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak toplam 8.000,00 TL’nin davalıdan tazmini talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlığını taşıyan 362/1-a maddesiyle, Bölge Adliye Mahkemelerince verilen ve miktar veya değeri 40.000,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu miktar, karar tarihi olan 27/05/2021 tarihi itibariyle 78.630,00 TL’dir....
İlk derece mahkemesince; davacı tüketicinin ilk arızadan sonra onarım hakkını kullandığı ancak ardından araçta 36 adet daha arıza meydana geldiği, bu kadar çok sayıda ve çeşitte arıza oluşmasının ve onarım görmesinin normal olmadığı, arızaların süreklilik arz ettiği, ekonomik eksiklik içerdiği ve davacının araçtan beklenen faydayı sağlayamayacağı, aracın geçmiş servis kayıtları bakıldığında 2. el satışında değer kaybına neden olacağı, ayrıca söz konusu arızaların üretimden kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu sebeple satın alma sırasında da anlaşılamayacağından aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde İİK 24. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş; karara karşı, taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, süre gelen ham madde satım ilişkisi kapsamında ayıplı emtia iddiasına dayalı olarak uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık, paspas imalatında kullanılan ve davacının davalıdan sürekli olarak satın aldığı kauçuklarda herhangi bir ayıp bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa niteliğine göre ayıp ihbar süresi içinde karşı tarafa bildirim yapılıp yapılmadığı konularında toplandığı anlaşıldı. Kimya mühendisi bilirkişi tarafından davacı şirketin imalathanesinde bizzat yerinde inceleme yapılarak yaklaşık 1.500 adet iade otomobil paspas takımı yerinde incelenmiştir. Yapılan incelemede sondajlama usulü kutusu hiç açılmamış paspasların denenerek kokusunun tespit edilmeye çalışıldığı görülmüşse de rahatsız edici derecede kötü koku bulunmadığı anlaşılmıştır....
Şase nolu 2020 model ... tipi ... aracını 185.875,90 TL ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra yeni bir araç olmasına rağmen bir takım imalat hatalarının olduğunu fark ettiğini ve firmanın yetkili servisine 02.03.2021 tarihinde müracaat ederek “sağ orta direkte boyada çapaklanma, tavanın boyasında pütürleşme, bagaj menteşesinin üst tarafında boya kabarması” olduğunu tespit ettirdiğini, müvekkilinin malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini noter kanalı ile gönderdiği ihtarname ile talep etmesine karşın bu talebin satıcı firma tarafından kabul edilmediğini belirterek öncelikle satın alınan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın ayıpsız mislinin temin edilememesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kabul görmemesi halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve mahkemece yapılan inceleme sonucunda belirlenecek ayıp oranına göre talep konusu indirim bedelini ıslah dilekçesi sunmaksızın artırma haklarını saklı tutarak...
