Davacı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, aracın ticari amaçla satın alındığı, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE:Dosya incelendiğinde, davalıdan satın alınan motorsikletin ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değişim ve kullanılamayan döneme ilişki kiralama bedelinin tahsili talebinden ibaret olduğu tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince "...Diyarbakır BAM 2....

kurum ve trafik muayenesini yaparak 2012 yılına kadar vize veren muayene kuruluşlarının ortaklaşa sorumlu oldukları, ancak aracın bu hali ile ayıplı olmasından davacı yanın yıllarca istifade ettiği, bu yüzden davacı açısından maddi bir zararın söz konusu olmadığı, sadece 2.tadilat projesini yaptırmak zorunda kalması nedeniyle tadilat projesi yapım ücreti olan 300,86 TL'yi talep edebileceği, ayrıca davacı tarafından 15.000,00 TL tutarında bedel indirimi talebinde bulunulmuş ise de, aracın alındığında 2+1 yolcu taşıma kapasiteli olup, yük taşımaya tahsisli bir araç olduğu, davacının isteği doğrultusunda aracın 17+1 yolcu koltuklu yolcu taşımaya tahsisli hale getirildiği ve yolcu taşımaya uygun turizm paketi döşendiği, bu aksamların araçtan sadece 3 adet koltuğun sökülerek halen kullanılmakta olduğu, bu bağlamda davacıdan alınan 15.000,00 TL'nin araca ilaveten takılan 15 adet koltuk ve diğer aksamlar için alınmış olup, araçta değer kaybının söz konusu olmadığı, dolayısıyla araç bedelinden...

Somut olayda, davaya konu uyuşmazlık yeni alınan buzdolabının ayıplı olduğu iddiasına ilişkin olup, dosyada taraflar, 6502 sayılı Kanun gereğince "tüketici" ve "sağlayıcı/satıcı" sıfatlarını haiz bulunduklarından, anılan Kanun’un 73/1. maddesi uyarınca ihtilafın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Dava konusu uyuşmazlık yönünden taraflar arasında 6502 sayılı Kanunun 73/1 maddesine göre tüketici işlemi bulunduğundan, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla ve mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK.'nun 114/1-c bendi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın HMK.'nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-HMK.'...

Hukuk Dairesi 2019/859 Esas 2022/1199 Karar) Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından, davalıdan satın alınan televizyonun ayıplı olduğu, ayıplı ise, davacı tarafından davalıya bu durumun süresinde ihbar edildiği, söz konusu ayıbın gizli ayıp olduğu, davacının gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirdiği hususları usulüne uygun olarak ispatlanamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Yargılama sırasında alınan 05.10.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve 03.06.2008 tarihli ek raporunda açıkça belirtildiği üzere, aracın arızasının 1.500 km de ortaya çıktığı, önemli parçalarının değiştirildiği, yakıt püskürtme sistemindeki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, aracın gizli ayıplı olduğu anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir....

Davalı vekili, davacıdan satın alınan ipliklerle üretilen kumaşta hatalar meydana geldiğini, bunun ipliklerdeki gizli ayıptan kaynaklandığını, süresinde ayıp ihbarı yapıldığını ve davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır . Somut olayda dava konusu uyuşmazlık davalının ticari işletmesiyle ilgili olup, verilen hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu beyan etmemiş ve varsa ayıp ihbarına ilişkin delil de sunmamıştır. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....

KARAR Davacı, davalı...Otomotiv..A.Ş’nin ithalatçısı olduğu Wolksvagen marka aracı, 16.06.2008 tarihinde diğer daval.....den satın aldığını, kısa süre sonra kaporta üzerindeki boyaların dökülmeye başladığını, defalarca servise ve satıcıya başvurmasına rağmen bir çözüm bulunamadığını, araçta imalat hatası bulunduğunu, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000-TL maddi tazminatın ve 2.500-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı...Otomotiv..A.Ş, araçta ayıp bulunmadığını, boya dökülmesinin dış etkenlerden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak, satın alınan taşınmaz bedelinin indirilmesi istemine ilişkindir. Davacının, davalıdan bir daire satın aldığı ve dairenin davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır....

-TL olarak ... tarihinde ödendiğini, sözleşmedeki bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini ve ürünlerin hemen gün içerisinde teslimatının yapılacağının davalı tarafça müvekkiline bildirildiğini, ancak ürünlerin eksik bir şekilde ve satın alınan günde değil, ... tarihinde akşam 20.00 sularında geldiğini, gelen ürünler özensiz bir şekilde ince naylona yarım yamalak sarılmış vaziyette getirildiğini, eşyaların taşınması esnasında da sağa sola çarparak binanın duvarlarının çizildiğini ve binanın birçok yerinde ezik oluşmasına sebebiyet verildiğini, gelen ürünler açıldığında ürünlerin hem eksik getirildiğinin hem de kullanılmaz halde ağır kusurlu olduğunun davacı tarafça tespit edildiğini, gelen ürünlerin adeta çöpe atılacak vaziyette getirildiğini, bunun üzerine müvekkilince ürünlerin bu şekilde ayıplı olarak teslim alınamayacağının bildirildiğini ve davalı şirket çalışanlarınca davaya konu ürünlerin olduğu gibi geri götürüldüğünü, müvekkiline teslim edilmek istenilen ürünlerin müvekkilinin...