Davanın icra takibinden sonra açıldığı anlaşılmakla takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine İİK'nın 72/2-3 maddeleri uyarınca yasal olanak bulunmadığından takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. '' gerekçesi ile; KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
İhtiyati haciz talep eden genel haciz yoluna dayalı borçlunun mal varlığına ilişkin olarak haciz talebinde bulunmuş olmasına rağmen dava dilekçesinde sadece gemi satış sözleşmesini ibraz ettiği, başka bir delil sunulmadığı, satışın yapılmasına rağmen bedel alıp almadığı iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğu, bu iddiasını yaklaşık ispat kurallarına göre ispatlayamadığı, TTK m. 1001'e göre satışın yazılı şekilde ve imzaların noterden onaylı yapılabileceği, bu durumunda talepte belirtilmediği, dolayısıyla alacağın tahsil edilip edilmediği belirlenemediğinden ihtiyati haciz isteyen tarafın talebinin ihtiyati haciz şartları gerçekleşmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ... isimli özel teknesini T.C. Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı tarafından hazırlanan Gemi satış Sözleşmesi ile ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3....
Belediyesi'nin ''ruhsatsız işyeri işletilemeyeceği, tüp satışının durdurulması, aksi taktirde cezai yaptırıma gidileceği'' şeklindeki uyarı yazısı ve işlerin olumsuz gitmesiyle uğranılan zarar nedeniyle ... Ticaret firmasını kapattığını, ... Belediyesi'nin uyarı yazılarını davacının bölge müdürüne bildirdiği halde davacı şirket yetkililerinin, satışın beklenen düzeyin altında kalması sebebiyle kendisine gerekli yardımı göstermediklerini, davacının gerekli özeni göstermemesi, kendisinin işyeri çevresindeki dava dışı işyerlerine satış için davacının tüplerinin bırakılması gibi nedenlerle satışlarının düşük olduğunu, işyerini kapatmak zorunda kaldığını, telefonlarını dava dışı ...'ye devrettiğini, ... Ticaret isimli işyerini işlettiği süre boyunca davacının tüpleri dışında başka bir firmaya ait tüp bulundurmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; Küçükçekmece 3....
vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 31.05.2011 gün 2011/6897-6565 sayılı kararı ile “...Gayrimenkul mülkiyetinde, mülkiyetin satıcıdan alıcıya Tapu Müdürlüğü nezdinde yapılacak resmi satış ile geçeceği, ancak, kamulaştırma ve icra yoluyla satışta mülkiyetin tapu sicildeki satış işleminin yapıldığı tarihte değil, kamulaştırma kararının kesinleşmesi ve icra yoluyla satışın kesinleşmesi ile geçeceği, çekişmeli parsellerin ... aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle Selahattin Özütürk’e ihale edildiği, ihalenin kesinleşmesiyle taşınmazın malikinin ... olduğu, bundan sonraki tapuda yapılan devir işleminin kurucu bir işlem olmadığı gözetilerek, ... aleyhine açılan davanın esası hakkında bir karar verilmesi, ... hakkında açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/666 Esas 2012/852 Karar sayılı 21.06.2012 tarihli tahliye kararından bahisle haczedilerek muhafaza altına alınan dava konusu malların dava sonuna kadar tedbiren yediemin sıfatı ile davacı şirkete teslimine" karar verilmiş, Mahkemece 7.5.2013 tarihli ara kararla, davacı tarafından haciz edilen menkul malların haciz tutanağındaki değerinin %40 'ı oranında nakdi veya muteber bir banka teminat mektubunun ara kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde; İcra Dairesine yatırıldığı takdirde; 26.02.2013 tarihli tedbir kararının aynen devamına karar verildiği anlaşılmakla birlikte, takibin veya davaya konu menkullerin satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmediği, Mahkemece verilen tedbir kararının satışın veya takibin durdurulması niteliğinde olmadığı, İİK 97/ 13. maddesinde aranan yasal şartların oluşmaması nedeni ile davacı üçüncü kişi aleyhine tazminata hükmedilmesi hatalı olmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; dosya kapsamında davaya konu malların davalı şirketten alındığının, .. cevap yazısı ile de satışın durdurulduğunun ve piyasaya sunulamadığının belli olduğunu, bu nedenle ihtiyati haczin reddine yönelik kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat için İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz talebinin reddi nedeniyle istinaf başvurusudur....
durdurulmasını talep ettiklerini, taraflar arasında bulunan borç ilişkisinin, müvekkilin borcunun tamamını aynen ve nakden ifa etmesiyle birlikte sona ermesine rağmen, karşı tarafın yalnızca teminat olarak verilen ve taraflar arasında ortak uzlaşı ile kararlaştırılan anlaşma gereğince borcun sona ermesine mütakiben fek işlemi yapılması gereken ipoteğin, icra yoluyla mükerrer tahsilat sağlanmak istenmesinin haksızlık teşkil ettiğini bu sebeple; öncelikle davaya konu taşınmazların Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2022/19101 Esas sayılı dosyasından 24.07.2024 tarihinde başlayıp 31.07.2024 tarihinde bitecek olan satışlarının teminatsız olarak veya sayın mahkemece takdir edilecek bir teminat mukabilinde huzurdaki davanın sonuna/kesinleşmesine kadar durdurulmasına; satışın durdurulması taleplerinin kabul edilmemesi halinde Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2022/19101 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 72....
