DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ......
Yanlar arasında adî yazılı şekilde yapılan ve kapsamının doğruluğunda uyuşmazlık bulunmayan, 15.07.2004 tarih ve “İmalât Sözleşmesi” başlıklı sözleşme, Borçlar Kanunu’nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere; hukuksal niteliğince bir “eser” sözleşmesidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 12/III. maddesi hükmü gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan işler “ticari iş” sayılmaktadır. O halde, davası kabul edilen alacağa, 3095 Sayılı Kanunun 2/II. maddesi gereğince, değişen oranlar da gözetilerek, avans faizi uygulanması gerekirken, mahkemece, yasal faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi; Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi hükmü gereğince, davalının 05.10.2004 tarihi itibariyle, borçlu temerrüdüne düşürülmüş olduğu sabit olduğu halde, davası kabul edilen 5.500,00 YTL tazminata dava tarihinden, 25.050,00 YTL tazminata ise ıslah tarihi olan 26.03.2007 tarihinden itibaren faiz uygulanması da kabul şekli bakımından doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
Taraflar arasında, imzalandığı 21.06.2010 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, sözleşmenin 70.000,00 TL bedelle aktedildiği, teslim tarihinin 15.08.2010 olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasında toplanmaktadır. Davacı taraf sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli için takip başlatmış, davalı tarafından işin eksik ve ayıplı olduğu savunulmuştur. Götürü bedel eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasında fiziki oran kurulup buna göre iş bedelinin belirleneceği Dairemizin yerleşik uygulamalarından olup, bu hususlar üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2022/651 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalılar arasında 06.03.2020 tarihinde eser sözleşmesine istinaden yapılması taahhüt edilen ahşap evin sözleşme süresi içerisinde teslim edilmediğini, sözleşme şartlarına aykırı ve özüne uyulmaksızın işin kısmı eksik yapıldığını, bu hususta ihtarname gönderdiklerini, ancak sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, 30.05.2020 tarihine kadar evin teslim edilmediğini, toplam 77.290,00 TL olan toplam bedelin 15.000,00 TL nakit, 30.000,00 TL çek verildiğini, işin üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen işin tamamlanmadığını işin yapılan kısmının sözleşme şartlarına uygun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2022/279 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalının, davalıya ait---- inşaatının yapılması için anlaştıklarını, tarafların anlaşması uyarınca yapılan iş karşılığı davacıya toplam ---- ödeme yapılacağını, anlaşma gereği -----davalı tarafından kısmi ödeme olarak ödenmesinin ardından işi tamamlayan davacının, davalı tarafa yapılan işe dair fatura gönderdiğini, davalı tarafın herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura bedelinin ödememesi üzerine davalıya -- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ----sayılı icra dosyasından fatura...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici davasında, taraflar arasında 22.02.2007 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalının inşaatında çatı ve cephe kaplaması işini üstlendiğini, işin davalının kusuru ile geciktiğini buna rağmen haksız olarak sözleşmenin feshedildiğini belirterek bakiye imalat bedeli ile haksız...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, davalı zamanaşımı def'inde bulunmuş, mahkemece, ayıplı imalattan kaynaklanan davaların (2) yıllık süre içerisinde açılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/908 Esas - 2021/17 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/908 KARAR NO : 2021/17 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı idarece 28/08/2012 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen Kayaş-Kayseri hat kesimine fiber optik kablo ve enerji kablosu döşenmesi ile GSM-R, transmisyon ve telefon sistemleri kurulumu yapım işi kapsamında davacı ile davalı arasında imzalanan 11/02/2013 tarihli sözleşmeye ilişkin olarak; sözleşmeyi "anahtar teslim götürü bedel" olarak tanımlayan sözleşme hükmünün kanunun emredici hükümlerine aykırılığı sebebiyle kısmi butlanına ve ilgili mevzuatın amir hükümleri dolayısıyla...
