ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında 13.10.2017 tarihli "Eser Sözleşmesi" düzenlenmiştir-Sözleşmenin 1.3. maddesinde sözleşmenin süresi,2....
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi için dava açılmadığını, sözleşme bedeli karşılığında müvekkilinin imzasını taşıyan 25.03.2015 vadeli 2.000.000 USD tutarında senedin davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, noterlikçe de teminat senedi olduğu hususuunn şerh düşüldüğünü, davacının alacağının muaccel hale gelmediğinden bu davayı açma hakkının doğmadığını savunarak, davanın aktif husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili .......
VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan dava dışı ...'ın sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin açtığı Ankara 13....
HMK’ nın 6. maddesine göre ilâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır.----- yerleşik içtihatlarına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri yoktur------ Takip dayanağı fatura eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Takip dayanağı fatura da eser sözleşmesine konu iş yapım bedellerine ilişkindir. Dosya kapsamından da taraflar arasındaki uyuşmazğın eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıkça anlaşılmaktadır. Takip borçlusu şirketin ------------- takipte yetkili icra dairesi ---- Daireleridir. Ancak takip yetkisiz olan alacaklının ikametgahı yer icra dairesinde yapılmıştır. Davalının süresi içinde yetkiye ve borca itiraz etmiş olup, yetki itirazında yetkili icra dairesi gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı usule uygun ve yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/957 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut borçların ,eksik işlerin ve bedellerinin belirlenerek Silivri .. Noterliğinin 13.07.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi" nin VE ana sözleşmenin kısmi feshine dair Silivri ......
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, kararlaştırılan kesin vadede ödenmemesi ya da alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken kesin vade olduğundan hareketle hesaplama yapılmıştır. Oysa ki sözleşmenin 12. maddesinde hakedişler düzenlendikten sonra 30 gün içinde ödeme yapılacağı belirtilmiş ise de, hakedişlerin ne zaman düzenleneceği konusunda kesin bir tarih belirtilmemiştir. Bu durumda kesin vadeden söz etmek mümkün değildir. Mahkemece, fatura tarihlerinden 30 gün sonra temerrüdün oluştuğu kabul edilerek bu doğrultuda hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/272 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- 08/10/2020 tarihinde akdedilen ------------ sözleşmesine istinaden davalının yüklenmiş olduğu edimleri sözleşme maddelerine uyarak yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının bu taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının üstlenmiş olduğu edimleri ifa etmesi için iyi niyetli olarak ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben davalının, haksız sebeplerle sözleşmeden döndüğünü bir ihtarname ile beyan ettiğini ileri sürerek davalının sözleşmenin haksız yere feshine sebebiyet verdiğinden müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu avans bedelinin yalnızca---- fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar...
Yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin geriye etkili fesih ile sonuçlandığı ve bu hususun da 09.02.2009 tarihli mahkeme kararı ile kesinleştiği anlaşıldığından, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan talepleri bu tarihten itibaren 5 yıl içerisinde istenebilecektir. Dava 14.04.2011 tarihinde açıldığından, dava tarihinde 5 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Olayları anlatmak taraflara; hukuki vasıflandırmayı yapmak ise hakime aittir. Davacıların talep edebilecekleri, eser sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmesi halinde yüklenicinin talep edebileceklerinden ibarettir. Bu durumda yüklenici arsa sahiplerinden imara, sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun yapılan imalat bedelleri talep edilebilecektir. Yüklenicinin haklarını temlik alan davacılar dahi bu talepte bulunabilecektir....
