Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin sahibi olduğu ---- olarak ---- ---- mevzuata uygun olarak tamamlamayı üstlendiğini, ancak davalının üstlendiği edimleri süresinde ifa etmediği gibi yükümlülüklerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, bu durumun--- ertelenmesine, ruhsat alınamamasına, kullanımda problemlere ve müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğramasına yol açtığını, davalının temin ve tesisini üstlendiği asansörlere ilişkin olarak işletme ruhsatının engelli kullanımına uygun olmaması nedeniyle alınamaması nedeniyle davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının sözleşme gereği ruhsat alma yükümlülüğü üzerinde olmasına rağmen...
Her ne kadar davacı vekili tarafından borcun satım sözleşmesinden doğan para borcu olduğu ve Türk Borçlar Kanunu 89. Maddesi gereği davacı şirketin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu iddia edilmiş ise de uyuşmazlığın satım sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve eser sözleşmesinden doğan borçlar münhasır para borcuna ilişkin olmadığından Türk Borçlar Kanunu 89....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/03/2010 tarihinde sipariş teyidi sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin yükleniminde yapılmakta olan ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi davasında davalı ile aralarında düzenlenen asansör montaj sözleşmesi nedeniyle avans olarak yapılan 9400 Euro ödemenin sözleşmenin iptâl edilmesi nedeniyle iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalı Kooperatife ait olan taşınmaz üzerine, davacı tarafından havuz ve sosyal tesislerin yapılması ile 20 yıl süre ile işletilmesine ilişkin, eser ve kira sözleşmelerini içeren karma nitelikteki “yap, işlet, devret” sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sözleşmenin eser safhasında doğmuş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, davalıya ait taşınmazlar üzerine davacı tarafından otopark yapılması, 49 yıl süre ile işletilmesi, sürenin bitiminde de otoparkın davalıya devredilmesine ilişkin, eser ve kira sözleşmelerini içeren karma nitelikteki “yap, işlet, devret” sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmenin eser safhasında doğduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ... bedelinin tahsili için, yapılan icra takibine itirazın 9.000,00 YTL.lik kısmının iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak eser sözleşmesinde işin yapılıp teslim edildiğini yüklenicinin, bedelin ödendiğini de ... sahibinin ispat etmesi gerekir. Davalı sözleşmenin varlığını kabul etmemiştir. Bu durumda taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığını davacının ispat etmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihli ... ile olan sözleşme gereği, ... ... çatı paneli malzemelerinin temini konusunda KDV dahil 49.260,06 USD bedelin karşılığı olan 402.282,28 TL bedel üzerinde anlaşılmış olduğunu, malzemelerin davacıya tesliminin sağlandığını, ancak teslimi sağlanan panellerin başta bir sorunları olmasa da zamanla renk farklılığı oluştuğu ve sonradan bir ayıbın meydana geldiğini ileri sürerek, bu ayıplara ilişkin bildirimlerin de süresinde yapıldığını iddia etmekte ve bayi olan ... ile üretici firma olan ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/659 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalının da ... proje adı altında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı yer üzerine yapmakta olduğu inşaatın iç mekan+dış mekan görselleri ve animasyon+maket+katalog hazırlanması işlerini davalının yapması hususunda taraflar arasında anlaşma yapıldığını, bu sözleşmenin 4....
