Ortak ile kooperatif arasında istifanın ulaştığı tarih itibariyle hesaplaşma yapılması gerektiği gibi, çıkma payının ödenmesi sırasında hesaplaşma tekrar gerçekleşecek olup, esasen ortağın çıkma payını talep edip etmeyeceğinin, bu talebin zamanaşımına uğrayıp uğramayacağının henüz belli olmadığı bir aşamada açılan davada hukuki yarar vardır ve aidat borcunun çıkma payı olarak tekrar ortağa iade edileceğinden bahisle takipte hukuki yarar bulunmadığı sonucuna varılamaz. Aynı Kanun'un .../son maddesi varılan bu sonucu bertaraf eden bir düzenleme değildir. Anasözleşmesinin .... maddesinde "Her ortak, hesap senesi sonundan en az bir ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir." hükmüne yer verilmiştir. Yılın bitimine bir ay kala gerçekleşen istifa, ertesi yıl yapılmış gibi sonuç doğuracaktır....
de belirlemesi gerektiğini, zira çıkma veya çıkarılma talebinin ayrılmanın mutlak sonucu olan ayrılma akçesinin de belirlenmesi - talebini yesinde barındırdığını, müvekkili hakkında çıkma kararı verilmesi halinde ayrılma akçesinin davacı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ortaklıktan çıkma için aranın haklı sebebin, ortağın bizzat kendisinden, ortaklığın iç işleyişinden ya da ortaklar arası ilişkiden kaynaklanabileceğini, ortağın tamamen ya da büyük ölçüde kendi kusurundan doğan bir sebebe dayanarak çıkma talep etmesinin mümkün olmadığını, çıkarmada ise haklı sebebin, ancak o ortağa ilişkin bir sebep olabileceğini, ortağın, başka bir ortağın kusurlu davranışları nedeniyle ortaklıktan çıkarılamayacağını, davacı şirkette kusurlu harekette bulunan ortakların müvekkilini ortaklıktan çıkarmaya çalıştıklarını, bunun hukuken korunmasının mümkün olmadığını beyanla; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
Genel kurul kararlarının yoklukla malül olmadığının tespiti halinde ise; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17'nci maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir. Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığı doğuran işlemlerde ise davalının kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen yapacağı bir miktar ödeme ile kendisine isabet eden dairenin tapusunun verileceği kararlaştırılmıştır. Bu durum anılan yasanın 17'nci maddesi hükmüne ve özellikle 23'ncü maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olarak bir kısım ortaklara farklı statü ve ayrıcalık sağlayıcı mahiyet taşımakta olup, kooperatif hukukunun temel müessese ve ilkelerini zedeleyici sonuçlar doğurmaktadır....
Ortak ile kooperatif arasında istifanın ulaştığı tarih itibariyle hesaplaşma yapılması gerektiği gibi, çıkma payının ödenmesi sırasında hesaplaşma tekrar gerçekleşecek olup, esasen ortağın çıkma payını talep edip etmeyeceğinin, bu talebin zamanaşımına uğrayıp uğramayacağının henüz belli olmadığı bir aşamada açılan davada hukuki yarar vardır ve aidat borcunun çıkma payı olarak tekrar ortağa iade edileceğinden bahisle takipte hukuki yarar bulunmadığı sonucuna varılamaz. Aynı Kanun'un .../son maddesi varılan bu sonucu bertaraf eden bir düzenleme değildir....
Ortak ile kooperatif arasında istifanın ulaştığı tarih itibariyle hesaplaşma yapılması gerektiği gibi, çıkma payının ödenmesi sırasında hesaplaşma tekrar gerçekleşecek olup, esasen ortağın çıkma payını talep edip etmeyeceğinin, bu talebin zamanaşımına uğrayıp uğramayacağının henüz belli olmadığı bir aşamada açılan davada hukuki yarar vardır ve aidat borcunun çıkma payı olarak tekrar ortağa iade edileceğinden bahisle takipte hukuki yarar bulunmadığı sonucuna varılamaz. Aynı Kanun'un .../son maddesi varılan bu sonucu bertaraf eden bir düzenleme değildir....
Kat F Blok Daire ... bağımsız bölümlerin tedbiren üçüncü kişilere devir ve temlikinin yasaklanmasına karar verilmesini , fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; TTK md. 636 vd. maddeleri gereği davalı şirketin feshi ve tasfiyesine, olmadığı takdirde müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkması bu da mümkün olmadığı takdirde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilmesine, şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçlar, İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Çekmeköy Mahallesi, ... ada,... parsel ...arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüm, (henüz tapusu alınmayan fakat ödemeleri tamamlanıp masrafı yatılması halinde tapusu alınmaya hazır) İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Batışehir ...ada ... parsel Bodrum ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, TTK 638/2 m. “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. “ şeklinde, aynı Yasanın 636/3 m “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir” şeklinde düzenlenmiştir....
de şirkette olan alacağından ötürü şirket denetçi kayyım onayı ile sermaye artırımına gittiğini, dava konusu yapılan şirketin malvarlığında azaltma yapılmadığı gibi şirket faaliyetinin devam için lazım gelen zamanlarda nakitin dahi sağlandığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, şirketin feshi talebi ile doğrudan ortaklıktan çıkma iradesini de ortaya koyduğunu ileri sürerek davanın reddine, bu mümkün değilse davacının hisse bedelinin ödenmesi suretiyle şirketten çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticarelt Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas 2017/1056 Karar sayılı ilamı devir sözleşmesi iptal edilerek davalı firmaya yeniden hissedar olduğunu, Davacı tarafın bahsetmiş olduğu davalı firmanın davacının sahibi olduğu ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, ayrılma payı alacağının ödenmesi istemli dava açtığını, davalıların, birlikte şirket ortağı olan davacıya, iş birliği yaparak zarar verdikleri bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile sabit hale geldiğinden, belirlenen sorumluları olan davalıların, şirkete kar etmek, kazanç sağlamak için ortak olan davacıya verdikleri zarara mahsuben şimdilik ...-TL'nin davalılardan, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının kesinleştiği ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini temin için arabulucuya başvurulmuş ise de sonuçsuz kaldığını, değinilen nedenle doğrudan zarar gören davacıya karşı şahsen sorumlu davalılardan şimdilik ...-TL'nin işleyen ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma talebinde bulunan davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Şti.’nin ticaret sicil kayıtları uyarınca; 20.01.2012 tarihinde 300.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, şirket ortaklarının sermayesinin ... 100.000,00 TL, ... 100.000.00 TL ve ... 100.000,00 TL şeklinde olduğu, şirketin 10 yıl süre ile davalı ... tarafından münferiden temsil edilmek üzere tescil edildiği anlaşılmıştır. Asıl dava yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Asıl dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın "Limited Şirketin Sona Ermesi Ve Sonuçları" başlıklı 636/3. Maddesi uyarınca; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir."...
