"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/190 Esas, 2021/312 Karar HÜKÜM : Davalı ..., ..., ... yönünden davanın usulden reddi; Davacıların ortaklıktan çıkma taleplerinin kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şirketin feshi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ..., ..., ... yönünden usulden reddine, davalı şirketin feshine yönelik istemin reddine, davacıların ortaklıktan çıkma taleplerinin kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davacılar vekili ve davalı Birtes Isıtma Soğutma San. İnş. Müh. ve Ser. Hizm. Tic. Ltd....
Noterliği' nin 28/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2016 ve 2017 yılına ait tüm ticari defterlerin talep edildiğini, bu talebe cevaben ttaraflarına tebliğ olunan ihtarnamede taleplerine ilişkin cevap verilmediğini ve defterlerin de müvekkilinee ulaştırılmadığını, sonuç olarak öncelikle, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını, davanın kabulünü, şimdilik ¨96.969,00 kar payının davalı şirketten avans faizi tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/09/2021 tarih 2018/393 Esas - 2021/841 Karar sayılı kararında; "Asıl dosyada dava; davalı şirketin feshi, kayyum atanması, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde hissenin gerçek değerinin belirlenerek ödenmesi ve ortaklıktan çıkma taleplerinden ibarettir....
DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi ve Çıkma Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ortaklıktan çıkma ,şirketin feshi ve çıkma payı alacağının tahsili talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 30.01.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat gönderilmiş olup davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce;----- kuruluşundan bugüne kadar ki tüm sicil kayıtları,-----yevmiye nolu ihtarnamenin ve buna ilişkin tebliğ şerhi,----- tüm vergi kayıtları, ----sayılı dosyası, ----- kuruluşundan ---- tarihine kadar geçen süreye ilişkin kurumlar vergi beyanname suretleri, ---- dava dışı---- dava dışı----- sayılı dosyası, ----- sayılı dosyası ve -------sayılı dosyası celp edilerek ayrı ayrı incelenmiştir. Dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılması, aksi halde ise şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. TTK'da anonim şirket ortaklığından çıkma kurumu yoktur. TTK 531.maddesi uyarınca, anonim şirketin haklı nedenlerle feshi talep edilebilir. Haklı sebeplerin varlığı kanıtlandığında mahkeme, fesih ve tasfiye kararı vermek yerine davacının payının ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verebilir....
Davacı tarafından davalı şirket aleyhine kar payı dağıtılmaması sebebi ile ortaklıktan çıkma ve kar payının hesaplanarak ödenmesi istemi ile dava açılmış, söz konusu dava kapsamında şirketin devri kabil mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Yerel Mahkemenin 29.11.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davacıya şimdiye kadar talep etmesine rağmen şirket faaliyetlerine ilişkin bilginin verilmediği, şirket hissedarı olarak görüş ve bilgilerinin alınmadığı, davacının denetim hakkının kısıtlandığı, tarafların kardeş oldukları, yıllardır aralarında anlaşmazlık bulunduğu, babadan kalan mirasın paylaşımı hususunda ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi sebebi ile şirket mal varlığının devredilme ihtimalinin bulunduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'NIN 389....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirketin haklı nedenle feshi, fesih talebi kabul edilmediğinde haklı nedenle şirketten çıkma ve çıkma payının ödenmesi taleplerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 636 ıncı maddesinin 4 üncü fıkrasında; "Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir." Aynı kanunun 638 inci maddesinin 2 inci fıkrasında da; "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükümleri yer almaktadır....
-TL çıkma payının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir....
Şti. nin başlangıçtan beri kar elde ettiği, 2 ortaklı şirketin ortakları arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, TTK m. 636 / 3 fıkrasının uygulanması halinde davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesi ile ortaklıktan çıkarılabileceği, bu nedenle davacının çıkma tarihine en yakın gerçek payının hesaplanması halinde her iki ortağın %50 pay sahibi olduğundan şirket öz varlık toplamı olan 212.550,19 TL nin yarısı 106.275,10 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı tarafların itiraz etmesi üzerine bilirkişine heyetine ... eklenerek bilirkişi heyetinden 27.05.2020 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporda; davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmiş, davacı ... Ltd. Şti. nin ticari defterleri ve dava dışı ...nün sahibi olduğu ... defterlerinin incelendiği, buna göre ...'ın 2017 sonunda bu şirketten 56.738,75 TL alacaklı olduğu, örtülü kazanç aktarımı iddiasının incelenmesiyle de ...a ait ... ...davalı ... Ltd....
Sana 200.000 TL veriyoruz ceketni al çık" diyerek masadan kalktıklarını, ertesi gün binaya giriş kapılarını otomatik olarak kitlediklerini ve müvekkil açtırıp iş yerine girdiğini, belirterek taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine müvekkilinin kar payı ve çıkma payının tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların 2017 yılında eğitim-öğretim sektöründe faaliyet gösterme amacıyla aralarında bir güven ilişkisi oluşturarak bir adi ortaklık kurduklarını, adi ortaklığın zeminini oluşturan güven ilişkisinin sonlanması; Davacı ...'in Müvekkiller ... ile ...'in haberi, izni ve rızası olmadan adi ortaklıktan elde edilen gelirlerin bir kısmını 2018 yılından itibaren devamlı bir şekilde kendi şahsi hesabı ile müvekkil bünyesinde çalışan davacının eşi ...'...
Ortaklar defteri ve yönetim kurulu karar defteri ile hazirun cetvelleri üzerinde yapılan incelemelerde bire bir davacının yerine yeni bir ortak alınmadığı ve davacının çıktığı yıla (2020) ait hesap ve işlemlerin görüşüldüğü 22/08/2021 günlü genel kurulda aidatların ertelenmesi yönünde karar alınmadığı görülmüştür.Bu durumda davacı, kooperatife ödediği aidatların iadesinden ibaret olan hakkını, ancak ortaklıktan aynldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay sonra isteme hakkına sahip olacaktır. Somut olayda davacının çıktığı yıla ait 31/12/2020 günlü bilanço ve gelir/ gider cetveli 22/08/2021 günlü genel kurulda görüşülerek kabul edildiğinden ortağın alacağının genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davacının alacağı 22/08/2021 tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmeli ve 23/09/2021 tarihinde davacının alacağının muaccel olduğu kabul edilmelidir....
