anlamına gelmemek kaydıyla ihraç kararının hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi müvekkillerine çıkma paylarının ödenmesi gerekeceğini, çıkma payına dair taleplerinin terditli olduğunu belirterek müvekkillerinin kooperatiften ihracına ilişkin 23/02/2020 tarihli ihraç kararının gerek mutlak butlanla batıl olması gerekse iptali kabil bir karar olması nedeniyle iptaline ve müvekkillerinin davalı kooperatifin------ üyeliklerde el birliğiyle ortak olduklarının tespitine, bu talep kabul görmezse her bir üyelik için 5.000'er TL.den 15.000 TL.çıkma payının ihraç kararının verildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile miras payları oranında müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anonim şirketlerde pay bedelinin ödenmesi ve pay devri sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmamaktadır. Çıplak pay ve nama yazılı pay senetleri pay defterine kaydedilmektedir. (TTK 499 Md.) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri için zilyetliğin geçirilmesi yeterli olup pay defterine dahi kayıt edilmemektedir . (TTK 489 Md.). Takibe konu ilam eda hükmü içermekte olup, mamelek hukukuna ilişkindir. Ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesi sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16/son maddesi gereği aranmıştır. Bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerde yer verildiği üzere, davaya konu ilamın kesinleşmeden takibe konulmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, TTK 531.maddesi kapsamında anonim şirketin feshi kabul edilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve ortaklık payının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi için gereken koşulların bulunup bulunmadığı, haklı sebeplerin mevcut olup olmadığı, şirket organlarının sorumluluğunu gerektiren fiillerin şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma taleplerini için haklı neden sayılıp sayılamayacağı, şirketin faaliyetlerine son verip vermediği konularından ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Müdahale talebinde bulunanlar vekilinin 24/01/2022 tarihli dilekçelerinde, davanın arabuluculuk şartı yerine gelmediğinden, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi, şirket müdürüne karşı açılan davanın husumetten reddi ve esasa ilişkin yazılı beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsiline, şirket müdürünün azline karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 02/10/2015 tarihinde tescil edildiği, kurucularının .... ve ... olduğu, ... 'nın müştereken yetkili olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu anlaşılmıştır....
sahipelerini hak ve kar payı verilmediğini, bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini belirterek öncelikle şirketin feshi, denetim ve yönetim kuruluna sunulan faaliyet raporlarının gerçek durumu yansıtmadığından ek denetim raporu alınmasının, şirket ortaklarının azınlık aleyhine tutum ve davranışları nazara alınarak kayyım atanması, bilirkişi incelemsi yapılması, taşınmazın ortaklıktan çıkma tarihine en yakın tarihteki değerinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
RS1 dişli açma tezgahı, 1 adet çin malı pulanya tezgahı, 1 adet iki metrelik burgar torna, 1 adet birbuçuk metrelik çin torna ve dişli tezgahlarına, 1 sandık sarp malzemesi, 1 adet 200 litrelik özel marka kompresör hatırlayamadığı malların bulunduğunu; 7 yıldır şirket müdürü olmasına karşın maaşının ödenmediğini, şirketin faaliyetinin kalmadığını; bu sebeple, şirketin fesih ve tasfiyesi veya ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ile ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesini ve şirket müdürü olarak alması gereken maaş ve haklarının tespit edilerek ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Birleşen davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, “... Makine ve Dişli İmalat San. Tic. Ltd....
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili, müdürlükten azil; birleşen dava ise limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payının ödenmesi istemlerine ilişkindir....
Olduğu, Davacının davalı kooperatiften ayrılma kararından sonraki bilançonun görüşüldüğü ilk genel kurul toplantısı olan 28.04.2019 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatif üyeliğinden ihraç edilen üyelerin çıkma paylarının ödenmesi veya ödenmemesi ile ilgili herhangi bir genel kurul kararının alınmadığı Kanaat ve sonucuna varmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif ortağı ...’ın vefat ettiği, vefat tarihinden itibaren 3 ay içinde kooperatif nezdinde mirasçıları arasında temsilci belirlenmemiş olması nedeniyle kooperatif ana sözleşmesine göre mirasçıların ortaklıktan çıkarılması ve çıkma payının ödenmesi gerektiği, davalılardan aidat ve katılım payı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 14. maddesi ile ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona ereceği, anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceği hükme bağlanmıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın sonucunda, 27.12.2019 tarih ve 2018/736 esas ve 2019/893 karar sayılı ilamı ile, davacı vekili tarafından yargılama sırasında çıkma talebinde bulunulmuş ve çıkma payının ödenmesi talep edilmiş olmakla şirketin feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin çözümün somut olaya uygulanması gerektiği kabul edilerek mahkemece istinaf kararında belirtildiği şekilde şirketin aktif ve pasiflerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespitine yönelik keşif icra edilerek çıkma akçesi hesaplattırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 40967 sicil numarasında kayıtlı ... ortaklarından davacı ...’ın ortaklıktan çıkmasına, şirketin rayiç değerlerine göre hesaplanan davacı hissesine isabet eden 9.765.770,20 TL çıkma akçesinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının hisselerinin şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... Turizm İnş. Kuy....
