DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin azınlık ortakları olduklarını, TTK m. 531 kapsamında şirketin feshi, aksi kanaat halinde payların gerçek değerini alarak ortaklıktan çıkma davası açtıklarını, davaların Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2019/422 Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı ile görüldüğünü, anılan davanın devam eden yargılamasında Yargıtay bozma ilamı ile birlikte müvekkili olan davacı ortakların davalı şirketten çıkmaları için haklı sebeplerin oluştuğu ve şirketin feshi yerine azlık ortakların şirketten çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğinin Yargıtay ilamı ile belirlendiğini akabinde Ankara BAM 21 HD. 2024/243 Esas sayılı dosyada ortakların paylarının karar tarihine en yakın gerçek değerinin ödenmesi için çıkma payının hesaplanması aşamasında yargılamaya devam olunduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin İzmir ve Kemalpaşa’daki taşınmazlarının güncel kıymet takdiri için keşif ve bilirkişi incelemesine karar verildiğini, yargılamanın...
niyetle yönetildiği ve müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla davalı şirketin mevcut müdürleri tarafından zarara uğratıldığı göz önünde bulundurularak şirket faaliyetlerinin sağlıklı sürdürülebilmesi ve bütün ortakların menfaatlerinin korunması için yargılama sürecinde şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, diğer başkaca önlemler için dava tarihinden itibaren şirket mal varlığı ve banka hesaplarına, marka değerlerine v.b. bütün aktif ve pasif değerlerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, esasen fazlaya dair her türlü talep dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Müvekkilinin pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki "gerçek" değerinin ticari faiziyle birlikte ödenmek suretiyle, şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan çıkma ve ayrılma payının ödenmesi taleplerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması durumunda şirketin tasfiyesine karar verilerek müvekkilinin payı karşılığının tasfiye sonunda ödenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gelir üzerinden davalıya payının ödenmesi gerektiğden bahisle davacının tüm taleplerinin reddini, şirket adına açılan davanın ehliyet yönünden reddini, davalının ortaklıktan çıkarılma ve payının ------- devri talebinin, ancak ayrılma akçesi ödenmesi koşuluyla ve karşı davası çerçevesinde karara bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
olduğunu, buna göre en geç davacı müvekkili tarafından yapılan yazılı başvuru tarihi olan 08.01.2018 tarihinde ödeme yapılması gerektiği tartışmasız ise de verilen 1 aylık sürenin sonu olan 08.02.2018 tarihinde davacının temerrüde düştüğünü, kooperatife yeni üye de alınmış olup ortaklıktan ayrılan davacı müvekkilinin çıkma payının derhal ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığını, Kooperatifler Kanunu'nun 17/2 maddesi bağlamında erteleme şartlarının gerçekleşmediğini, bildirerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının hisse değerinin ödenmesi karşılığında ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ettiği, 6102 sayılı Kanunun 641 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ortağın şirketten ayrılması halinde ayrılma akçesi istem hakkının doğduğunun düzenlendiği, davalı vekilinin mahkemece eda davası gibi hüküm kurulmasının hatalı olduğu yönündeki istinaf itirazının yerinde görülmediği, faizin başlangıç tarihine yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde az yukarıda anılan kanun hükmü gereğince ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haiz olduğu, bu düzenleme uyarınca ortaklıktan ayrılan ortağın ayrılma akçesinin ayrılma tarihinde muaccel hale geldiği, somut olayda davacının davalı şirketten ayrılmasına mahkemece karar verildiğinden ayrılma akçesine hükmün kesinleşme tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği, mahkemece ıslah tarihinden...
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan arsanın kat karşılığı verilmesiyle ortakların konutlarına kavuşacağını, kat karşılığı olarak imal edilen konutların tamamlanarak iskan aşamasına geldiğini ve amacına ulaştığını, bu aşamada müvekkili ile kooperatif yönetiminin mutabık kalarak ve kooperatif yönetimince matbu olarak düzenlenen mali müşavirleri Hikmet Aydın tarafından mail yoluyla müvekkiline ulaştırılan örnek istifa metni ile ortaklıktan ayrılmanın gerçekleştirildiğini, Davacı kooperatifin kanunun belirttiği gibi hem amacına ulaşması hem de ferdileştirme işlemini gerçekleştirmesi sonrasında ortaklıktan çıkma olsa dahi tasfiye masraflarının çıkan ortakça ödenmesi gerekmekle müvekkiline bugüne kadar davacı kooperatif tarafından tasfiye masrafı adı altında borç bildirimi ve talebi olmadığını, istifa tarihinde borç bulunmayıp, kooperatiften çıkışın kooperatif yönetimi ile mutabık kalınarak ve kendi düzenledikleri matbu istifa metni ile gerçekleştiğini...
Davacının öncelikli talebi ortaklıktan çıkma yönünde olsa da; fesih ve tasfiyesi istenilen şirket iki ortaklı olup, davacı ortak, şirket ortaklığından ayrılarak payını almak istemektedir. Yani şirketin devamında davacının artık bir hukuki menfaati bulunmamaktadır. Şirketin diğer ortağı ise tarafların, şirket kurulduktan sonra bir araya gelerek şirketin feshini kararlaştırıldığını belirtmiştir. Yani, şirketin diğer ortağı da bu şirketin devam ettirilmek istenmediğini beyan etmektedir. Çıkma kararı verilmesi veya fesih ve tasfiye kararı verilmesi halinde davacının elde edeceği menfaat aynıdır. Her iki durumda da şirket ortaklarının ortaklık ilişkisi sona erecek ve varsa şirketteki ayrılma veya tasfiye paylarını alacaklardır. Tasfiye külli bir tasfiye olacağından davacının ayrılma payının gerçek değerinin fesih ve tasfiye halinde daha doğru hesaplanması mümkün hale gelecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/455 Esas KARAR NO:2021/898 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davalılardan ......
Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı çıkarma kararının iptaline, iptal talebinin reddi halinde çıkma payı alacağı tutarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketi ortaklığından çıkmasına, kar payının şimdilik 1.000,00 TL'lik bölümünün davacıya ödenmesine, müvekkilinin yaptığı harcamanın davalı ..... Şirketi tarafından davacıya ödenmesine, kar payının tespiti için her iki davalı şirketin ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelettirilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu dilekçenin HMK'nun 119 ve 119(1/e-f) maddeleri açısından açıklamaya muhtaç bulunması nedeniyle ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline açıklama dilekçesi sunması için süre verilmiş, davacı vekili dilekçesinde beyanları sonunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, T.T.K.'nun 638 (2) maddesi uyarınca haklı nedenlerin varlığı iddiası nedeniyle ortaklıktan çıkma, kar payının ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava, mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile açılmış olup, dava dilekçesinde; davalı ..... Şirketi yöneticisi ile birlikte davacının ortağı olduğu ........
