Zamanında ödense idi kooperatifin kasasına girecek olan aidatın, çıkma payının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve anasözleşmenin 15/1. maddeleri uyarınca üyeliğin sona erdiği yılın bilançosunun genel kurulda onaylanması suretiyle kesinleşmesini izleyen bir ayın sonunda muaccel olduğu tarihe kadar, kasada beklemesinde ve nemalanmasında tüm ortakların yararı bulunduğu kuşkusuzdur. Ortak ile kooperatif arasında istifanın ulaştığı ya da ihracın kesinleştiği tarih itibariyle hesaplaşma yapılması gerektiği gibi, çıkma payının ödenmesi sırasında hesaplaşma tekrar gerçekleşecek olup, esasen ortağın çıkma payını talep edip etmeyeceğinin, bu talebin zamanaşımına uğrayıp uğramayacağının henüz belli olmadığı bir .../... S.3 aşamada başlatılan takipte hukuki yarar vardır ve aidat borcunun çıkma payı olarak tekrar ortağa iade edileceğinden bahisle takipte hukuki yarar bulunmadığı sonucuna varılamaz....
Zamanında ödense idi kooperatifin kasasına girecek olan aidatın, çıkma payının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve anasözleşmenin 15/1. maddeleri uyarınca üyeliğin sona erdiği yılın bilançosunun genel kurulda onaylanması suretiyle kesinleşmesini izleyen bir ayın sonunda muaccel olduğu tarihe kadar, kasada beklemesinde ve nemalanmasında tüm ortakların yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Ortak ile kooperatif arasında istifanın ulaştığı ya da ihracın kesinleştiği tarih itibariyle hesaplaşma yapılması gerektiği gibi, çıkma payının ödenmesi sırasında hesaplaşma tekrar gerçekleşecek olup, esasen ortağın çıkma payını talep edip etmeyeceğinin, bu talebin zamanaşımına uğrayıp uğramayacağının henüz belli olmadığı bir aşamada başlatılan takipte hukuki yarar vardır ve aidat borcunun çıkma payı olarak tekrar .../... S.3 Ortağa iade edileceğinden bahisle takipte hukuki yarar bulunmadığı sonucuna varılamaz....
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının, davacı şirketteki payının değeri olan 97.516,63 TL ayrılma akçesinin, davacı şirket tarafından davalı ortağa ödenmesi koşuluyla; Davalı ...'un (T.C. 5545630996), İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 493180-0 Sicil numarasında kayıtlı davacı ...'...
e karşı açılan maddi tazminat davası yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf aşamasındaki itirazlarını yineleyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması, ayrılma akçesinin ödenmesi, kâr payının verilmesi, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi zararın tahsili taleplerine ilişkindir. 2....
Karşı davacı şirket dava dilekçesinde, davalı ortağa 2012 yılı kar payına mahsuben 24.000,00 TL borç verildiğini, şirketin 2012 yılı için elde ettiği kâra göre, davalı ortağa düşen kâr payının 8.425,00 TL olduğunu, verilen avanstan bu kâr payının düşülmesi ile bakiye 15.575,00 TL’nin ise davalı tarafından şirkete ödenmesi gerektiği iddiası ile bakiye 15.575,00 TL için alacak isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, karşı davacı şirketin bu beyanı dikkate alınmaksızın ve talebi aşar şekilde çıkma payı olarak belirlenen 101.702,00 TL’den 24.000,00 TL’nin tamamının mahsup edilmesi doğru görülmemiş, karşı davada verilen hükmün davalı ortak yararına bozulması gerekmiştir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 9. ......
Davaya konu, dava dışı ------ tarafından davalı şirkete ödenen hak edişlerden davacı ortağın payına düşen kârın davalı ortaktan alınarak davacı ortağa verilmesi istemine yönünden ise, ortağa kar payı ödenmesi için şirket genel kurulunda bu yönde karar alınması gerektiği, her halükarda kar payının davalı şirketten talep edilebileceği, davalı müdüre yöneltilebilecek istemin ise bedelin davalı şirkete ödenmesi şeklinde olabileceği Mahkememizce gözetilmiş, davacı tarafça ise kar payının doğrudan davalı ortaktan alınarak davacıya ödenmesi talep edilmiş olmakla; anılan istemin yönünden davalının pasif husumetinin bulunmadığı kanaatiyle davanın davalı ----usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir....
İhtilaf; davacının kooperatiften çıkma payı alacağı olup olmadığı ve miktarı konusundadır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nda kooperatiflerin kuruluşu, üye yapısı, ilk genel kurul oluşumu, yönetim kurulu, denetim kurulu ve kooperatifler hukukuna hakim olan temel ilkeler ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Kooperatifler Kanununun 10. Maddesinde ortaklığın sona ermesi ve ortaklıktan çıkma serbestisi ile tazminat hakkı düzenlenmiştir. 16. Maddede ortaklıktan çıkarılma esasları, 17. Madde de kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortakla hesaplaşma sırası ve yükümlülükler düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortakların kendilerinin yahut mirasçılarının kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı ve bu hakların nelerden ibaret bulunduğu anasözleşmede gösterilir. Bu haklar, yedek akçeler hariç olmak üzere, ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır....
in şirket tüzel kişiliği adına hak ve yetkilerinin dondurularak tasarruf yetkilerinin askıya alınmasına karar verilmesini, haklı davalarının kabulüne, 6102 sayılı TTK. m. 636/2-3 gereğince şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmesini, davacının payının belirlenerek ödenmesini, 6102 sayılı TTK. m. 636/2-3 gereğince şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmesini, yerinde görülmediği takdirde aynı Yasa'nın TTK 638/2 ve ilgili diğer hükümler gereği davacının şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılmasına ve hissesi oranında çıkma payının davacıya verilmesi kararı verilmesini, aynı maddenin devamınca hüküm altına alındığı üzere, karar kesinleşinceye kadar davacının ortaklıktan doğan sermaye koyma borcunun dondurulmasına ve ilgili tedbirlerin alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar Yönetim Kurulu'nun mevcut olmadığından bahisle dava açmış ise de Öncül Turizm Ltd. Şti.'...
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; dava basit yargılama usulüne tabi olup, cevap süresinin cevap dilekçesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'a göre ilk duruşma gününe kadar olduğu, davalının zamanaşımı def'ini ilk duruşma gününden sonra ileri sürdüğü, davacının istifasının 30.04.2004 tarihli dilekçe ile gerçekleştiğinin sabit olduğu, davacının çıkma payı alacağı olarak 9.750,54 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve Yapı Kooperatifleri Tip Ana sözleşmesi'nin 15. maddesi hükümlerine göre, ayrılan ortağın hakları, ortaklıktan çıktığı veya çıkarıldığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilir....
Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi rapor ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamından; Asıl davada davanın davalı şirketin kötü yönetilmesi, zarar etmesi ve diğer ortakların uyguladıkları mobbing nedeniyle ortaklığın çekilmez hale geldiğinin tespiti ile şirketin feshine aksi halde ayrılma akçesinin tespiti ile davalı ortaklara ait hisselerinde davacıya iadesine ve ortaklıktan çıkarılmasına ve davacının payının ödenerek ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi ile davalı şirket ile şirket ortakları aleyhine açıldığı; ...e Havalandırma Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... aleyhine şirket nezdinde ki payının reel değerinin ve ayrılma akçesinin tespiti ile davalı payının ortaklara devri suretiyle ortaklıktan çıkartılması talebiyle açılan İzmir......
