Şirketi ortaklığından çıkmasına, kar payının şimdilik 1.000,00 TL'lik bölümünün davacıya ödenmesine, müvekkilinin yaptığı harcamanın davalı ..... Şirketi tarafından davacıya ödenmesine, kar payının tespiti için her iki davalı şirketin ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelettirilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu dilekçenin HMK'nun 119 ve 119(1/e-f) maddeleri açısından açıklamaya muhtaç bulunması nedeniyle ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline açıklama dilekçesi sunması için süre verilmiş, davacı vekili dilekçesinde beyanları sonunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, T.T.K.'nun 638 (2) maddesi uyarınca haklı nedenlerin varlığı iddiası nedeniyle ortaklıktan çıkma, kar payının ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava, mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile açılmış olup, dava dilekçesinde; davalı ..... Şirketi yöneticisi ile birlikte davacının ortağı olduğu ........
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften ihraç edilmiş olmasına ve ihtarnamelerle talep edilmiş olmasına rağmen çıkma payı alacağının halen ödenmediğini ileri sürerek, 9.991,00 TL ana para ve 22.372,00 TL işlemiş faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyelikten ihraç edilmiş olmasına rağmen çıkma payı alacağının ödenmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 9.717,00 TL ana para ve 17.042,83 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, çıkma payının ve bu alacağın işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkindir....
. - DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının %33,5 payla davacı şirketin ortağı olduğunu, şirketin kuruluşla birlikte davalının temsil ve ilzam yetkisi kullandığını ve bu süre içerisinde yapılan satışlarda gerçeğe aykırı belgeler düzenleyerek faturasız satış yapmak ve muhasebe kayıtlarında gerçeğe aykırı düzenlemeler yapmak suretiyle VUK'na aykırılıklar yaptığını, bu durumun şirketin diğer ortakları tarafından tespit inden sonra davalının yetkisi ortaklar kurulu kararıyla kaldırıldığını, ortaklardan ...ye ve daha sonra ...'a verildiğini davalının yapmış olduğu usulsüzlükler nedeniyle uyarıldığını hatta C....
Bu kez işbu karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla birlikte davacı temyizi incelenmiş olup, davalıların temyizi sehven unutulmuştur. Dairemizin 19.12.2019 tarihli bozma ilamınızda tüm süreç özetledikten sonra 2012/132 esas sayılı dosyanın sonucunun da beklenmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Tüm bu kronolojik aşamalar sonrasında, davalıların 2012/132 esas sayılı dosyanın asıl dosya birleştirilmemesi gerektiğine yönelik temyiz istemine gelince; Aslı davada uyuşmazlık davacının çıkma payının tespiti noktasında toplanmaktadır. Davacının çıkma payının oranını ise 2012/131 ve 2012/132 esas sayılı dosyaların sonucu etkileyecektir. Bu durumda mahkemece öncelikle 2012/131 esas sayılı dosyanın sonucu ve kesinleşmesi beklenerek, bundan sonra 2012/132 esas sayılı dosyanın sonucu ve kesinleşmesi beklenecektir. Bu dosyanın sonucuna göre işbu ana davada davacının çıkma payının oranı tespit edilecektir....
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2022 Tarih - 2021/720 Esas - 2022/797 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma bedelinin ve kâr payının tespiti ve tahsili ayrıca huzur hakkı ve ücret alacağı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davalı şirketin 1990 yılında Özkurt Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tür ve unvanı ile kurulduğu, Gebze 16. Noterliği'nin 27.09.2019 tarih ve 14476 yevmiye ile onaylanan 10.08.2019 tarihili Müdürler Kurulu Kararı ile Özkurt Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin "Özkurt Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi" olarak tür değiştirdiği, şirket ortağı ...'un 06/02/2022 tarihinde vefat ettiği, vefatından önce davacının %45, dava dışı ...'un %45 ve ...'...
Danışmanlık ve Eğitim Ticaret Limited Şirketi isimli bir şirket kuran ve tüm işleri bu yeni şirketi üzerinden yürüten dava dışı ortağın bu suretle rekabet yasağına aykırı davrandığını, dava dışı ortak tarafından da ikrar olunduğu üzere fiilen sona eren ortaklığın hukuken de sona erdirilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirkete ait fatura ve irsaliyeleri, kanunen tutulması gereken defterleri, mali kayıtları şirketten alamadığını, iş yerine gidemediğini, şirketinin kuruluşundan itibaren dağıtılmayan şirket karlarının kendisine ödenmesi talebinin de sonuçsuz bırakıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, şirket hakkında değerleme yapılarak müvekkilinin payının karşılığı olan ayrılma akçesinin ve ödenmeyen kar paylarının hesaplanacak değer üzerinden dava tarihten işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, bu konudaki talebin reddi halinde şirketin feshi ile müvekkilinin haklarının faizi ile birlikte ödenmesine...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacı-birleşen davalının müdürlükten azli ile ortaklıktan çıkarılmasına dair mahkeme kararının kesinleşme tarihi dolayısıyla çıkma tarihi ile örtüşen, atanan kayyumun yeni şirket müdürüne görevi devri tarihi baz alınarak belirlenen varlıklar toplamından borçlar toplamının çıkartılmasıyla oluşan miktar üzerinden davacının % 40 hisse oranına denk gelen çıkma payının 45.919,00 TL olduğu, buna dair bilirkişi raporunun somut verilere dayandığı, hesaplamaya davalı vekilinin açık bir itirazının bulunmadığı, ancak ıslah sonrası davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulduğu ve 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ıslah gerçekleştiğinden ıslah edilen kısmın yönünden, zamanaşımına uğrayan 5.919,00 TL’lik kısmın reddi gerektiği, bilirkişi raporlarına göre davalı şirkete atanan kayyum ve kayyum tarafından işe alınan elemanın maliyetleri karşılığı 10.000.- TL talebi yönünden şirket tarafından kayyum ücretinin brüt toplam 10.465,00...
un ...nde bulunan ... adet payıhnı bütün aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte ...-TL bedel karşılığında ...'ye devrettiği, fakat tescil edilmediği anlaşılmıştır. Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ......
tutarında zarara uğradığını, bu durumun davalı şirketin hem kötü şekilde hem de kötü niyetle yönetildiğni gösterdiğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, ortak olma tarihinden itibaren hesaplanacak temettü tutarının tahsiline veya gerçek hisse değeri müvekkiline ödenerek şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, şirketin feshi için haklı bir sebebin bulunmadığı, temettü alacağının genel kurur kararı gerektirdiği, haklı sebeple fesih istemi dahilinde kârın dağıtımına karar verilebileceği, davacının ortaklıktan çıkma talebinin değerlendirildiği, buna göre ayrılma akçesinin hesaplandığı göz önüne alındığında kâr dağıtımı talebi yerinde olmadığı gerekçesi ile davalı tarafın ayrılma akçesi olarak 11.411,44 TL ödenmesi suretiyle davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Asıl dava, TTK'nın 638/2.maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağı ile kar payı alacağının tahsili istemine ; birleşen dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
