e devrederek ayrıldığını, bu ayrılık hitamında çıkma payı ve hisse devir bedelinin tamamının ödenmediğini, müvekkiline şirketten ayrılış tarihindeki şirket malvarlığının gerçek değeri tespit edildikten sonra çıkma payının hesap edilerek ilk bilanço tarihinde ödenmesi gerektiğini, böyle bir ödeme yapılmadığını, açıklanan hususlar ve gösterilen emsaller ışında müvekkili hakkı ödenmediğini, davalı şirketin bu hakkı aradan geçen zamana rağmen ve yapılan arabuluculuk görüşmelerindeki göstermiş olduğu olumsuz tutum dikkate alındığında mal kaçırma eğilimi göstermesinden müvekkili derin kaygı duyduğunu, davalı şirketin mevcut tüm taşınır-taşınmaz malvarlığına (araç sorgulaması yapılarak araçlarda dahil olmak üzere) ve banka hesaplarına bila teminat banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatteyse taktir olunacak teminat karşılığında davalı şirketin taşınır-taşınmaz malvarlığına (araç sorgulaması yapılarak araçlarına da dahil olmak üzere) ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi ve ortaklıktan çıkma istemine ilişkin derdest davada, tedbiren davacı ortağa maaş ödenmesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. TTK'nın 636/4. maddesinde, fesih ve tasfiye davası açıldığında mahkemece gerekli önlemlerin alınacağı belirtilmiştir. Alınacak önlemler konusunda ayrıntılı düzenleme bulunmadığından, tamamlayıcı hüküm olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır....
karar verilmesinin duruma uygun bir çözüm olacağı, ancak bu ihtimalde çıkma payının hesaplanabilmesi davalı şirket defterlerinin incelenmesine bağlı olup, tarafımıza ibraz edilmediği için gerekli inceleme ve hesaplama yapılamadığı", şeklinde değerlendirme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2021/738 DAVA : Ortaklıktan Çıkma /Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma /şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş bünyesinde 25.12.2018 tarihinden itibaren %34 oranında hisse sahibi bulunduğunu, davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş'ne aynı zamanda ... Yapı San ve Tic. A.Ş'ne %50, ... Yapı Mak. İnş. Turz. Oto....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2021/738 DAVA : Ortaklıktan Çıkma /Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma /şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş bünyesinde 25.12.2018 tarihinden itibaren %34 oranında hisse sahibi bulunduğunu, davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş'ne aynı zamanda ... Yapı San ve Tic. A.Ş'ne %50, ... Yapı Mak. İnş. Turz. Oto....
Hukuk Dairesi'nce verilen 25.02.2021 tarih ve 2020/199 E- 2021/160 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile kardeş olan davalılar kollektif şirket ortakları iken davacı dışındaki üç kardeşin 03/05/2013 tarihinde şirket sözleşmesinde yaptıkları tadil ile davacının şirketten çıkarılmasına ve payların yeniden taksimine karar verdiklerini, bu karara karşı müvekkili üç ay içinde itiraz edemediğinden kararın kesinleştiğini ve 18/09/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, ortaklıktan çıkartılmış olan müvekkilinin TTK'nın 262. maddesi ve şirket ana sözleşmesinin 9. maddesi gereği 5 yıl içerisinde eşit taksitlerle ödenmesi gereken payının...
Yukarıda limited şirketlerde nesnel ve öznel çıkma ve çıkarılma nedenlerinden bazılarına atıf yapılmıştır. Somut olaya dönecek olursak davalı şirketin 2004 yılından beri kar payı dağıtmadığı ve bu durumun bir mutlak çıkma nedeni olduğu sabittir. Zira ortaklar kar elde etmek amacı ile şirketlere ortak olurlar ve bu durumun uzun süre gerçekleşmemesi hem çıkma ve aynı zamanda mutlak bir fesih nedenidir....
Mahkememizce davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı nedenlerine dayanıp dayanmadığı, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesinin gerekip gerekmediği, çıkma kararı verildiği takdirde davacının hak ettiği ayrılma akçesinin ne kadar olduğu hususunda mali müşavir bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır....
özetle; Ana Sözleşmenin 14. maddesine göre, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle ortaklıktan çıkarma sürecinin başlatılabilmesi için ödenmesi istenen borcun 30 gün gecikmiş olması gerektiği, 18.07.2006 tarihinde gönderilen ilk ihtarnamede, 2006/Haziran ayı aidatı da (beher hisse için 10,00 TL) talep edildiği, Özel bir ödeme günü belirlenmediği için 30.06.2006 tarihine kadar ödenmesi mümkün olan 2006/Haziran ayı aidatı için 30 günlük gecikme koşulunun gerçekleşmemiş olduğu, Tebligat Kanunu'nun 28. maddesine göre, muhatabın adresinin meçhul olması halinde, adres araştırmasının tebliğ mercii tarafından yapılması gerektiği, 16.11.2006 tarihinde keşide edilen ikinci ihtarnamenin, muhatabın adreste olmaması ve muhtarlık kaydının bulunmaması nedeniyle tebliğ edilememiş olduğu, bu durumda kooperatif yönetiminin, ilgili noterden, adres araştırması yapılmasını talep etmesi ve tespit edilecek yeni adrese yeniden tebligat yapılmasını sağlamasının gerekmekte olduğunu, adres araştırması...
Asıl ve birleşen davada; davalı limited şirketin ortağı ....’ın ortaklıktan çıkarılması koşullarının oluşup oluşmadığı, bunun mümkün olmaması halinde davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkması koşullarının oluşup oluşmadığı, buna bağlı olarak davacının ayrılma akçesi ve kar payı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, mevcut ise miktarının tespiti, davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, çıkma koşulları oluşmuş ise çıkma payının bulunup bulunmadığı, miktarının tespiti, davacının terditli talep olarak ileri sürdüğü şirketin fesih ve tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı, makul kabul edilebilir çözüm yolu bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti için gerekçeli, ayrıntılı, hükme ve denetime elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, 02/12/2021 tarihli raporda; Yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacı ortak ...’ın, davalı şirketin haklı sebeple feshi talebinin reddi gerektiği, bunun yerine davacının, payının gerçek değeri...
