"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı sınırlarını dava dilekçesinde belirttiği taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiği iddiasıyla müdahalesinin önlenmesi ve davalı tarafından tesis edilen bina, ağaç benzeri şeylerin kal’ine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, asliye hukuk mahkemesince çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro geçmesi nedeniyle dava kadastro mahkemesine devredilmiş, davacının orman kadastrosu sırasında 2/B niteliğiyle sınırlandırılan IX ve X sayılı parsellere yönelik açtığı orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davası...
Mahallesi 162 ada 3 parsel sayılı 9356 m2 yüzölçümündeki taşınmazın maliki olduğunu, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları sırasında, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, ilk orman tahdidinin de usulüne uygun yapılmadığı ve ilan edilmediği için geçersiz olduğunu ileri sürerek ilk orman tahdidinin ve 2/B işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Yörede 1944 yılında yapılan orman kadastrosu ile 25/09/2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2B madde ve sınırlaması yapılmamış ormanların kadastro çalışması, 1953 yılında genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "dava konusu taşınmazın bulunduğu Bölükçam köyünde dava tarihinden sonra orman kadastrosuna başlandığı, ilâ edilen orman kadastrosunun davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliğine dönüştüğü ve 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu, görev konusunun mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği gözönüe alınarak, orman kadastrosuna itiraz davasının tescil davasından ayrılarak itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi, tescil davasının elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 409 hektar 8.839,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine tespit edilmiş, itirazsız 14.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman sınırları dışına çıkarılarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında işgal faydalanma suçu nedeniyle kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, suça konu yerin 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sayılmayan alanda kaldığının ve daha sonra gerçekleştirilen 2B çalışmaları neticesinde de orman sınırları dışında kaldığının tespitinin yapıldığı ancak kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu yerin devlet ormanı sayılan yer olup olmadığının açıklığa kavuşturulması için Düzce Kadastro mahkemesinin 2011/4 Esas sayılı davasının bekletici yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (B) harfli 59.13 m2'lik bölüme ilişkin 2/B madde ve orman kadastro işleminin iptaline, (A) harfli 37,87 m2'lik bölüme ilişkin davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ... ve Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 1982 yılında arazi kadastrosu çalışması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... 03.09.2008 tarihli dilekçesiyle, 77 yazım numaralı vergi kaydına ve zilyetliği dayanarak, yörede 2007 yılında ilk kez yapılan ve ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü Yumrutaş mevkiinde bulunan ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sanırları dışına çıkarılmış olan P.VIII numaralı poligon ile bu poligona sınır olan 20 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman olarak sınırlandırılıp, bir bölümün 2/B uygulamasına konu edildiğini, bu işlemlerin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, kendi adına tapuda kayıtlı olan Merkez ... Mahallesi 560 ada 23 parsel sayılı 1310.98 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 2006 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını, daha sonra 2/B madde uygulamasına konu olduğunu belirterek orman kadastro sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava askı ilanı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 12/10/2010 gün ve 2010/6567-12184 sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle: “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu nedenle orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilip tescil davasının elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra orman tahdidine itiraz davası ile tescil davası ayrılarak ayrı esaslara kaydedilmiştir. Mahkemece tescil davası yargılaması sonucunda; davanın kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (Y) harfi ile gösterilen 24623.28 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
