Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık, süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2000 gün ve 2000/392 E., 2000/796 K. Sayılı, kesinleşmiş kararıyla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, ......
H.G.K.nun (08/06/2005 gün ve 2005/20-327 E.-377 K.) sayılı kararına göre gerçekten hak düşürücü süre kesin hükümden önce gelirse de, somut olayda, tapu kaydına ve kesin hükme dayalı olarak iptali istenen orman kadastrosunun 3373 Sayılı Yasanın yürürlükte olduğu döneme ilişkin olduğundan H.Y.U.Y.'nın 237. maddesine göre kesin hükmün gözönünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Gölün orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Orman Yönetiminin tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının reddine ve dava konusu taşınmazın orman kadastrosu sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; Beyharmanı Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilâna çıkartıldığını, Beyharmanı Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 37 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
Bu durumda; taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi görevi, 6831 sayılı Kanunun 11. maddelerine göre kadastro mahkemesine aittir. Mahkemece, tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası bu davadan ayrılmalı ve görevsizlik kararı verilmelidir. “ denilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 12.05.2000 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilip, dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 09.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verildiği ve temyize konu dava, elde tutulan tescil davası olduğu halde, yeniden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı M.. A.. ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 6831 Sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına yönelik yasal süre içinde açılan orman tahdidine itiraz davası niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna (2/B uygulamasına) itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24 /10/2003 tarihinde ilan edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10/06/1994 tarihinde kesinleşmiştir....
Davacılar 1304 ada 1 parselin tespitine esas alınan Haziran 1966-56 nolu tapu kaydının kapsamının eksik tayin edildiği, bu tapu kapsamındaki bir kısım yerlerinin adlarına tescil edilmediği iddiası ile dava açtıklarına göre, dava konusu taşınmaz bölümleri mahkemece tespit edilerek, dava tescil harici alanlara yönelik ise davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü kabul edilerek, orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi görevli bulunduğundan, kadastro mahkemesince inceleme yapılmalı, tescil istemi yönünden ise genel mahkemeler görevli olduğundan ve dava herhangi bir parsele yönelik ise o bölümler yönünden orman kadastrosuna itiraza dönüşmeyeceğinden görevsizlik kararı verilmelidir. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan aksi düşüncelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.05.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve 2398 parsel numarası ile orman niteliği ile hazine adına tescil edildiği anlaşıldığına göre davanın reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimleri orman kadastrosuna itiraz dosyalarında 3402 Sayılı Yasanın 25 ve 26. maddeleri uyarınca tescile karar verme yetkileri bulunmadığı gibi 2398 parsel numarası ile tapuya tescil edilmiş yer hakkında mükerrer tescil oluşturacak şekilde tescil yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve Orman Bakanlığı vekili ile ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.2.2008 gün 2008/83 - 2129 sayılı red-bozma kararında özetle; “... ve ...’un orman kadastrosuna itiraz davasının reddine yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, tapu iptali ve tescile yönelik temyiz itirazlarına gelince, Orman Yönetiminin temyize konu orman kadastrosuna itiraz davası ile birleştirilen ......
Hukuk Dairesi’nin 7.5.2013 tarih ve 2013/946 Esas, 5182 Karar sayılı kararı, ile “davanın, zilyetliğin tesbiti istemine ve 2/b uygulamasına itiraza ilişkin olup yörede, 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılıp 28.07.2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/b madde uygulama çalışmalarının olduğu ve 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre "... tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemelerine ... müracaatla sınırlamaya ve bu Kanun'un 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle davaya bakma görevinin; idare mahkemelerinin değil, genel mahkemelerin görevine girdiği ve davanın esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; 101 ada (1 g.39 d.01.a) ve...
