"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 824 parsel sayılı 12670 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 4000 m2'sinin yörede yapılan ve 30.04.2004 - 30.10.2004 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında orman tahdidi içinde bırakıldığını belirterek yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1957 yılında yapılmış ve davalı taşınmaz gerçek kişiler adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 492 parsel 12500 m²'lik taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 17.03.2008 tarihinde ilk kez yapılan ve orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını, orman olarak Hazine adına tescilini istemiş; Hazine, 17/07/2009 günlü dilekçesiyle, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ......
Mahallesi 467 ada 13 parsel hakkında karşılıklı açılan tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davasında yönetimin tapu iptali tescil isteminin reddine, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında yeşil (makilik) renkli alanda kaldığı, doğal eğiminin % 25-30'dan teraslama ile % 3'e düşürüldüğü, dolayısıyla bilirkişilerin taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesine göre orman sayılmayan yer olduğu şeklindeki açıklamalarında isabet bulunmadığından Yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Bunun üzerine, Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 10.07.2007 tarihli dilekçesiyle zilyetliğe dayanarak yörede 2001-2005 yıllarında ilk kez yapılan ve 21.02.2007 ila 21.08.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü ... Koğuşu mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği 5000 m2 yüzölçmündeki taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının REDDİNE, tescil davası yönünden mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesince, “Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman tahdidi ve 2/B çalışmasının 18.04.2013 tarihinde ilan edildiği, eldeki davanın tahdidin kesinleşmesini önlediği ve davanın aynı zamanda 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğine dönüştüğü açıklanarak, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının HMK'nin 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.04.1985 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra mahkeme kararı ile orman sayılan yerlerde 18.02.2008 tarihinde ilan edilen ve kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2004 gün 2004/3623-4957 sayılı bozma kararında özetle: "Dava Medeni Yasanın 713. Maddesine göre zilyetliğe dayalı tescile ilişkindir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1999 yılında orman kadastro çalışmaları yapılmış ve eldeki tescil davasının varlığı nedeniyle tahdidin kesinleşmediği, bu durumda davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmaya 6831 Sayılı Yasanın 11....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982-1985 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. En son olarak 1996 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşmeyen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davacı, adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli Kaytazdere Köyü 1881 parsel sayılı taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olması ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin usulsüz olduğu ileri sürüldüğüne göre dava orman sınırlamasına itiraz davası niteliğindedir....
Bu durumda dava, orman tahdidine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olup, çekişmeli taşınmazın hangi tarihte orman tahdidi içine alındığının belirlenmesinde zaruret bulunmaktadır. Şayet, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alınmış ve aynı zamanda bir kesimi orman rejimi dışına çıkarılmış ise eldeki dava sebebiyle orman tahdidi ve 2/B madde uygulaması kesinleşmeyeceğinden dava aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olacağından 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevli olacaktır....
Somut olayda olduğu gibi tesbit tutanağının düzenlenmesinden sonra ve askı ilanından önce ya da, askı ilanı içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açılmışsa, bu hallerde orman kadastrosuna itiraz davası aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz davasına da dönüşeceğinden Asliye Hukuk Mahkemesi orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı vererek (766 S.Y. madde 29, 48, 50, 54 ve 3402 S.Y. madde 10, 26, 27, 28) dava dosyasını Kadastro Mahkemesine aktaracak ve Kadastro Mahkemesince 766 Sayılı Yasanın 48, 50 ve 54. ve 3402 Sayılı Yasanın 26, 27, 28 ve 30/2 maddeleri gereğince araştırma ve soruştarma yapılarak taşınmaz gerçek hak sahibi adına tescil edilecektir....
