İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1989 yılında yapılıp kesinleşen 2B uygulaması ile 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacı; genel arazi kadastrosundan...
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmadığından Orman ve Su İşleri Bakanlığına yönelik davanın husumet yokluğundan, davacının zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosuna itiraz edemeyeceği, yönetimi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı, eski tarihli haritalarda orman varlığına rastlanmamasına rağmen Çevre İl Müdürlüğü'nce ağaçlandırma yapıldığı gerekçeleriyle davanın reddine, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320.- TL vekalet ücretinin Çevre ve Orman Bakanlığına verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Madde hükümlerine göre askı müddeti içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevli olup, orman kadastrosuna itiraz davalarında husumetin Orman Yönetimine yönetilmesi gerektiği, başka bir anlatımla, orman sınırlamasına itiraz davasında kadastro mahkemesi, tapu iptal tescil davasında ise genel mahkemeler görevli olup,görev ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğu, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden, orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılarak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davacıya davasını Orman Yönetimine karşı yönlendirme olanağı verilip, görevsizliğe hükmedilmesi, tapu iptal ve tescil davası yönünden genel mahkeme görevli olduğundan, tapu iptal tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz dava sonucunun beklenmesi gereğine" değinilmiştir....
Mahkemece Hazinenin davaya katılımı sağlanarak açılan davanın kabulüne ... bilirkişi raporunda A ile işaretlenen 4.445 m2 yüzölçümlü taşınmazın 201 ada 2 parsele ilave edilerek ... adına, B ile işaretlenen 3.667 m2 yüzölçümlü kesimin 201 ada 3 parsele ilave edilerek payları oranında ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline ilişkin kararın davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2004 gün 2004/2478-6879 sayılı bozma ilamında “Davanın devamı sırasında 1992 yılında orman kadastrosu yapıldığından uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine ait olduğu, tescil istemine ilişkin davanın ayrılarak orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi, tescil davasında, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 30.09.2002 gün 2002/7262-7331 sayılı bozma kararında özetle: “ Hazinenin açtığı tescil davasının devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davalarına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2005 gün 2005/273-5839 sayılı ilamıyla hükümdeki 1. ve 2. bendin hükümden çıkarılarak bunların yerine “ mahkemede açılan tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının bu dosyadan tefriki ile mahkemenin görevsizliğine, orman tahdidine itiraz davasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesine “cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır....
davalarında davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, görev hususunun, kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında re'sen de gözönüne alınması gerektiği açıklanarak, Mahkemece, davacı Hazinenin tapu kaydının iptali ve mera özel siciline tescili istemine ilişkin davanın, dosyadaki tüm belgelerin fotokopileri alınıp geçici dosya oluşturularak elde tutulması, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden tefrik kararı verildikten sonra mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının HMK'nin 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine’’ değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 31.05.2001 ... 2001/3882-4631 sayılı bozma ilamında “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkeme görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin görevli oldukları, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetileceği, bu sebeple tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası ayrılarak görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda; A.. ilçesi, H... köyünde genel arazi kadastrosunun 2006 yılında yapılıp kesinleştiği, orman kadastrosunun ise 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca 2006 yılında yapılıp kesinleştiği, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra 6831 sayılı Kanuna göre 2/B madde uygulamasının yapılıp 05.09.2013 tarihinde ilân edildiği, davacının askı ilân süresi içinde eldeki davayı açtığı, kadastro mahkemesince yapılan keşif sonucu davacının dava ettiği yerin 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığının ve 2/B madde uygulamasına konu edilmediğinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olup 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde de görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmadığından Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na yönelik davanın husumet yokluğundan, davacının zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosuna itiraz edemeyeceği, yönetimi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı, eski tarihli haritalarda orman varlığına rastlanmamasına rağmen, Çevre İl Müdürlüğü'nce ağaçlandırma yapıldığı gerekçeleriyle davanın reddine, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320.- TL vekâlet ücretinin ...'na verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Daha sonra 2004 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Taşınmaz 2/B madde uygulamasına tabi tutulmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tapu kaydına dayanmayıp zilyetliğe dayandığı, çekişmeli taşınmazı içine alan orman kadastrosunun 1983 yılında kesinleştiği, daha sonra 2005 yılında yapılan arazi kadastrosunda bu yer hakkında tespit tutanağı düzenlenmiş olmasının davacıya ... bir dava ... vermeyeceği, orman kadastrosuna itiraz için yasada öngörülen hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
