İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davacı tarafın tescil talebinin aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve kadastrodan önceki sebebe dayandığı gözetilerek, 6831 ... yasanın 11/1. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle tescil talepli davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemli terditli talebi yönünden yapılan incelemede; davacının çekişmeli taşınmazı 16.11.2006 tarih ve 376 yevmiye numaralı resmi işlemle tanık ...'...
Yargılama sırasında çekişmeli yerin ... köyü değil, ... köyü idari sınırları içinde kaldığı ve bu yerde orman kadastrosu çalışmalarına başlandığı anlaşılarak dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası kabul edilip tescil davasına bu dosya üzerinden devam edilmesine, orman kadastrosuna itiraz yönünden mahkemenin görevsizliği ile kadastro mahkemesine gönderilmesine ve bu dava sonucunun beklenmesine; daha sonra da 04/11/2003 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılıp, 03/03/2004 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası kadastro mahkemesinde görülürken yörede genel arazi kadastro çalışmalarına başlanmış, çekişmeli yer ... köyü 105 ada 2 parsel altında 7294.55 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde 91 numaralı vergi kaydına dayalı olarak ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir....
Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi gereğince 2B uygulamasına itiraz davalarında, ... yasal hasım olduğu halde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, yine hüküm fıkrasında parsel numarasının yanlış yazılması beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1-4-5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 1. bent olarak; “Davanın kabulü ile dava konusu ... Merkez ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesiyle özetle: ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında toplamda yaklaşık 17 dönümlük taşınmazlarının 180 ada 2 parsel sayısıyla tespit gören orman parseli içinde kaldığını belirterek kadastro mahkemesinde tespite itiraz davası açmışlardır. Kadastro mahkemesinin, parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya sulh hukuk mahkemesine intikal ettirilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit edildiği, daha sonra kişiler arasında görülen Tapulama Mahkemesinin 1967/589-712 sayılı kararı ile hükmen davalı adına tapuya tescil edildiği, 1989 yılında yapılan orman kadastrosunda öncesinin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman sınırları içine alınarak 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirilmiş olması nedeniyle aynı anda 2B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği,öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı gibi kamu malı olma niteliğini de değiştirmeyeceği ( H.G.K. 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 sayılı kararı) bu tür taşınmazların hazine adına tescil edilmesinde 2924 sayılı yasanın 3. maddesi hükümlerine göre yasal zorunluluk bulunduğu ve H.G.K.’nun 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün 1-419/528 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyünde zilyetliğinde bulunan taşınmazın 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2005 yılında yapılan ve 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Yargılama sırasında tesis kadastrosu yapılmış ve konusu yerler ile etrafına 308 ada 1 parsel numarası verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 07.10.2008 tarih ve 2008/8293-2008/12318 sayılı kararıyla; “Dava her ne kadar tapu iptali olarak açılmışsa da yargılamanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosu nedeniyle orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hal böyle olunca; mahkemece tapu iptali ve tescil istemi elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava tefrik edilmeli ve kadastro mahkemesine gönderilmeli ve sonucu beklenmesi gerektiği” gereğine değinilerek bozulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 131 parsel 1998/213 E., 116 parsel 1998/214 E., 84 parsel 1998/215 E. sayılı dosyasında yargılamanın devamı sırasında yörede orman kadastrosuna başlanarak ilan edilmesi nedeniyle eldeki tapu iptali-tescili davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden ve tapu iptali tescil davası yönünden, orman kadastrosuna itiraz davasının ön mesele teşkil ettiği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevine gireceğinden, tapu iptali-tescil istemi yönünden davalar tefrik edilerek orman kadastrosuna itiraz davası yönünden de, görevsizlik kararları verilerek dava dosyaları kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
Dava, orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. 6831 Sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında ki Yönetmeliğin 42. maddesinin 2. fıkrası da "42. maddenin 1 . fıkrası gereğince belirlenen hudutlar sadece orman kadastrosu ile ilgili muamelelere müteallik ve münhasır olup, mülki sınırların tashih ve tadilini gerektirmez." hükmü bulunmaktadır....
Dava 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olup, X nolu 2/B poligonunun 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescil edilip edilmediğinin sorulması ile tapuda kayıtlı ise tapu kayıt örneğinin çıkartılmasının istenmesi, tescil edilmemiş ise hangi nedenle edilmediği hususlarının ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden, Tapu Sicil Müdürlüğünden ve Kadastro Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 17/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
