"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Beldesi 3926 sayılı parselin (6120 m2) 1997 yılında 2/B uygulaması yapılarak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davalarının yargılamaları sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, mahkemece kesinleşen dosyaların krokileri uygulanarak kroki kapsamlarının belirlendiği, sözü edilen davalarda Hazinenin taraf olmaması nedeniyle, Hazine yönünden H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde öngörülen kesin hükümden sözedilemezse de, davalı gerçek kişi yararına taşınmazın Hazine tarafından temyize konu edilen bölümünün orman olmadığına dair güçlü delil bulunduğu, bu durumda sonradan 1997 yılında yapılan 2/B uygulamasına değer verilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Beldesi 3931 sayılı parselin 1997 yılında 2/B uygulaması yapılarak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davalarının yargılamaları sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, mahkemece kesinleşen dosyaların krokileri uygulanarak kroki kapsamlarının belirlendiği, sözü edilen davalarda Hazinenin taraf olmaması nedeniyle, Hazine yönünden H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde öngörülen kesin hükümden sözedilemezse de, davalı gerçek kişi yararına taşınmazın Hazine tarafından temyize konu edilen bölümünün orman olmadığına dair güçlü delil bulunduğu, bu durumda sonradan 1997 yılında yapılan 2/B uygulamasına değer verilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Beldesi 3938 sayılı parselin (1480 m2) 1997 yılında 2/B uygulaması yapılarak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Beldesi 3918 ve 3920 sayılı parsellerinin 1997 yılında yapılan 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalılar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Beldesi 3931 sayılı parselin 1997 yılında 2/B uygulaması yapılarak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Beldesi 3919 sayılı parselin 1997 yılında 2/B uygulaması yapılarak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalılar tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davalarının yargılamaları sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, mahkemece kesinleşen dosyaların krokileri uygulanarak kroki kapsamlarının belirlendiği, sözü edilen davalarda Hazinenin taraf olmaması nedeniyle, Hazine yönünden H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde öngörülen kesin hükümden sözedilemezse de, davalı gerçek kişiler yararına taşınmazın Hazine tarafından temyize konu edilen bölümünün orman olmadığına dair güçlü delil bulunduğu, bu durumda sonradan 1997 yılında yapılan 2/B uygulamasına değer verilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davalarının yargılamaları sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, mahkemece kesinleşen dosyaların krokileri uygulanarak kroki kapsamlarının belirlendiği, sözü edilen davalarda Hazinenin taraf olmaması nedeniyle, Hazine yönünden H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde öngörülen kesin hükümden sözedilemezse de, davalı gerçek kişi yararına taşınmazın Hazine tarafından temyize konu edilen bölümünün orman olmadığına dair güçlü delil bulunduğu, bu durumda sonradan 1997 yılında yapılan 2/B uygulamasına değer verilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
