Dulkadir'den talep edebileceğini, Muhsin Balakbabalar'ın 16.12.2015 tarihli iletisinde 4 Kasım'da yapı kullanma izin belgesinin alındığını kabul ve beyan ettiği anlaşılmakta olup ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olan davacının ifaya ekli ceza koşulu talep edemeyeceğini, davacının mahrum kalınan kâr nedeniyle herhangi bir alacak talep edemeyeceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....
yaklaşık 2 yıllık temerrüdü nedeniyle araç rayiç bedelinin ödeme tarihinde neredeyse 2-3 katına çıktığını, her ne kadar riziko tarihinde araç rayiç bedeli ödenmişse de, ödemede yaşanan 2 yıllık gecikme sırasında riziko konusu araç rayiç bedelinin 2-3 kat fiyatlara ulaştığını, davacının tahsil edilen ödeme ile aynı nitelikteki bir aracı almasının hayal haline geldiğini, örnek vermek gerekirse, davacıya ait riziko konusu araca emsal nitelikte araç fiyatlarının şu an ikinci el sitelerinde 300.000-500.000TL arasında fiyatlandırılmakta olduğunu, davacının geçimini sağladığı araçtan 2 yıllık yoksunluğun sonunda da daha düşük niteliklerde bir aracı satın almasının bile imkansız hale geldiğini, bu halde davalının haksız ve hukuka aykırı olarak edimini ifada gecikmesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı faydaların ve uğradığı zararlardan sorumluluğunun davalı sigorta şirketine ait olacağını, davacının poliçede belirtilen araç çalınması" riskinin gerçekleşmesi sonucu doğrudan uğrayacağı maddi zararlarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/361 Esas KARAR NO : 2020/959 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı davalı ---- kayıtlı ve yine davalı sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın,---- tarihinde müvekkili adına kayıtlı -----plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazayla birlikte araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın ticari olduğundan tamir süresi boyunca kullanılamadığını, sigorta eksperinden alınan raporda araçta ---- tutarında değer kaybı ve ---- tutarında aracın tamir süresi gün ve kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin ----- sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi...
den mahrum kalınan kar ve cezai şart alacağı talebinde bulunabileceği, 28/12/2014 tarihli protokol ile 28/12/20147 tarihli bayilik sözleşmesinin uyuşmazlığın çözümünde uygulanacağı anlaşıldığından, cezai şart talebi için gerekli koşullar oluşmakla, 28/12/2014 tarihli protokolün 4.maddesi uyarınca davacının talep edebileceği cezai şart tutarının 40.000USD olduğu, aynı koşullarda yeni bir bayilik kurulabilmesi için makul sürenin 6 ay olarak kabulü gerektiği ve buna göre hesap edilen 43.027,80TL mahrum kalınan karın temerrüt tarihi olan 03/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... Ltd....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; taşınır satış sözleşmesi kapsamında satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönülerek araç bedelinin iadesi ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının ... plakalı, 2016 Model ... marka ... model aracı davalı ... A.Ş'den 07/06/2016 tarihinde satın aldığı, satın alma işlemine istinaden davalı ...Tic....
Her ne kadar davacı vekili mahrum kalınan kar nedeniyle tazminat talep etmiş ise de; mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi ... 05/09/2022 ve 09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda takdiri mahkememize bırakılarak yapılan tespitler nazara alındığında dava dışı şirketler ile davacı şirket arasındaki ticari faaliyet ve gelir - işlem boyutuna göre ticari hayattaki olağan akış içerisinde artış ve azalış olarak değerlendirilebileceği takdir ve kanaatine varılmış olup, soyut beyanlar dışında mahrum kalınan kara dair muteber bir delil sunulmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiştir....
Depo yükleme) - Munich - İstanbul (Antrepo teslim) karayolu nakliyesi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ve davalı şirket tarafından fuar için teslim alınan malların fuar standına teslim edildiğini ancak fuardan sonra malların müvekkili şirkete tekrar getirilmediğini, malların kayıp olduğunun bildirildiğini, oluşan zarar bedelinin davalı tarafından karşılanmaması üzerine alacağın tahsili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
kişilerle yaptığı sözleşmeler nedeniyle önceden yaptığını söylediği ödemelerin taşıma yapılmayan kısımlarına karşılık gelen bölümünü öncelikle taşımayı yapmayan 3. kişilerden talep etmesi gerektiği, birleşen 2018/627 esas sayılı dava yönünden, taşıma yaptırılmayan iş bedeline karşılık gelen damga vergisinin ve sigorta bedeli yönünden fazladan ödenmesine davalının neden olduğu, davacı zararı olarak davalıdan tahsili gerektiği, davalı tarafından dava dosyasına sunulan idari şartnamenin 41. maddesi incelendiğinde; diğer idari şartnamelerde bulunan 41/c maddesinin yer almadığı, bu nedenle bu hükmün bu davaya konu alacak talepleri yönünden dikkate alınmasının mümkün olmadığı, taşıma işi nedeniyle 3. kişilere yapıldığı iddia edilen peşin ödemelerin öncelikle taşımayı yapmayan 3. kişilerden talep edilmesi gerektiği anlaşılmakla, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer istinaf itirazlarının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin vekalet...
ATM'nin dosyasında davalının poliçenin blok poliçe olarak kesildiğini beyan ettiğini, blok abonman poliçede taşımaların herhangi bir ihbar yükümlülüğü olmaksızın teminat altında olduğunu, haksız zeylname ile iptal edilen poliçeden doğan zarar bedelinin tahsili amacıyla davanın açıldığını; bunlara ek olarak 04/02/2023 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişilerden birisinin İstanbul 12....
belirtildiği, davalı tarafın haksız eylemleri ile marketler teslim edilmediğinden her geçen gün zarara uğrandığı, 2008-2012 yılları için dava tarihi itibari ile yoksun kalınan karın haksız haciz ve diğer haksız eylemler nedeniyle uğranılan zararın 1.320.817 TL olarak hesaplandığı iddia edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kira akdinin ifası ile 1.320.817-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi istenmiştir....
