ın basiretli bir tacir olması gerektiği düşünüldüğünde fesih bildirimi içeren 08.05.2016 tarihli e postanın usule uygun bir fesih bildirim olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ... tarafından usule aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshi sonucu davacının kar kaybına uğradığını beyanla müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların karşılığı olan 60.768,15- TL tutarındaki maddi zarar, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket’in uğramı olduğu kar kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00-TL kar kaybı tazminatı, projenin gerçekleştirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkil şirket’e gönderilen materyallerin müvekkilin deposunda muhafaza edilmesi ve sözleşme haksız şekilde feshedilmesine rağmen teslim alınmaması sebebiyle, bu materyaller müvekkilin deposunda kapladığı alan ile orantılı olarak şimdilik 1.000- TL muhafaza ücreti, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket'in uğramış olduğu manevi zararların tazminine yönelik...
ın basiretli bir tacir olması gerektiği düşünüldüğünde fesih bildirimi içeren 08.05.2016 tarihli e postanın usule uygun bir fesih bildirim olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ... tarafından usule aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshi sonucu davacının kar kaybına uğradığını beyanla müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların karşılığı olan 60.768,15- TL tutarındaki maddi zarar, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket’in uğramı olduğu kar kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00-TL kar kaybı tazminatı, projenin gerçekleştirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkil şirket’e gönderilen materyallerin müvekkilin deposunda muhafaza edilmesi ve sözleşme haksız şekilde feshedilmesine rağmen teslim alınmaması sebebiyle, bu materyaller müvekkilin deposunda kapladığı alan ile orantılı olarak şimdilik 1.000- TL muhafaza ücreti, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket'in uğramış olduğu manevi zararların tazminine yönelik...
Bu nedenle de, davacının davalıdan, sadece, sözleşmenin feshinden sonraki 4 aylık süre için mahrum kalmış olduğu kar nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmininin talep edebileceği düşünülmektedir. Takdiri tamamen mahkemeye aittir. 18.08.2020 tarihli 1.Ek Raporda (sayfa 6’da), kurumuzda da görevli olan Mali Müşavir bilirkişi tarafından, davacının aylık olarak mahrum kalmış olduğu kazancın (gelirin) tutarı, (107.616,00 TL / 12 =) 8.968,00 TL olarak hesap ve tespit edilmiştir. Bu tespite göre; davacının 4 aylık süre içinde mahrum kalmış olduğu kazancın tutarı, (8.968,00 TL x 4 =) 35.872,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir. " yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı ... Ltd. Şti. İle davacı ... A.Ş. arasında 01/04/2015 başlangıç tarihli 5 yıl süreli "Madeni Yağlar Satış Ve Tedarik Sözleşmesi" akdedildiği, anılan sözleşme gereğince davalı ...Ltd. Şti.'...
Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanununun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup "ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir....
e-imza e-imza Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/69 Esas sayılı dosyası ile; eldeki davanın davalısı ... tarafından eldeki davanın davacısına karşı 22/03/2012 tarihinde sözleşmenin haksız feshedilmesi sonucu mahrum kalınan kar alacağından kaynaklı tazminat davası açıldığı,mahkemece yapılan yargılama sonucu 19/11/2014 Tarih ve 2012/69 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararı ile davalının sözleşmeyi haklı ve geçerli olarak sona erdirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 17/12/2015 Tarih ve 2015/1634 Esas,2015/17124 Karar sayılı kararı ile mahkeme verilen kararın onanarak mahkeme kararının 17/03/2016 tarihinde kesinleştiği, İstanbul 16. ATM.'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/10 Değişik İş Esas sayılı dosyasında yapılan tespite istinaden 2942 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi uyarınca kamulaştırma bedeli faizi ile birlikte davalıya iade edilmek suretiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, kamulaştırma amacına uygun kullanılmayan taşınmazı kullanmaktan mahrum bırakılmalarına bağlı olarak taşınmazın davalı adına tescil edildiği 29.12.1997 tarihinden itibaren hesap edilecek haksız işgal tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkememizce bilirkişiden ... plaka sayılı aracın geçirmiş olduğu kaza sonrası uğramış olduğu değer kaybı miktarının dosya kapsamı itibariyle tespit edilmesinin istenilmesine, aracın tamiri için ne kadarlık bir süre gerektiğinin, dosya kapsamında aracın makul bir süre içerisinde onarımının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin istenilmesine, aracının onarımı için gerekli olan süre boyunca mahrum kalınan kazanç kaybının tespit edilmesi hususlarında rapor tanzim edilmek üzere; dosya aslı ... Mühendisi Bilirkişisi ...'a 22/07/2022 tarihinde tevdi edildiği anlaşılmıştır....
tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin feshinde haksız ve kusurlu olduğunu, haksız, tek taraflı ve derhal yapılan fesih sebebiyle işçilere ödenmek durumunda kalınacak tazminat ve işçilik alacaklarının, ödenmeyen Mayıs 2018 ve Haziran 2018 hakediş tutarlarının, işe başladıktan sonra avans karşılığı verilen 100.000 TL tutarındaki iki adet ve teminat senedinin iadesinin, fesih sebebiyle mahrum kalınan karın ödenmesinin talep edildiğini, sonuç olarak taraflar arasında 01.09.2017 tarihinde imzalanan alt işveren sözleşmesi ve 05.02.2018 tarihli ek protokol kapsamında müvekkili şirketçe yapılan imalatlar karşılığında kalan hak ediş alacağına karşılık şimdilik 250.000,00 TL ve sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi ile haksız icra takiplerinden dolayı uğratılan zararlara karşılık şimdilik 30.000,00 TL'nin 23.07.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000,00 TL miktarlı teminat ve 30.000,00...
Davacı gerçek zarar - yoksun kalınan kar başlığı altında 94.400 TL'nin ticari faiziyle ödenmesini işin tamamlanıp dairenin teslim edilmesi gereken 2002 yılı Haziran ayı ile sözleşmenin yerine getirilmeyeceğinin belli olduğu 20.06.2007 tarihi (kat karşılığı inşaat sözleşmesinni geriye doğru feshi kararının kesinleştiği tarih) arasındaki kira ödemek zorunda kalması nedeniyle oluşan zarar istenmiş ise de bu olumsuz zarar niteliğinde olup hem olumlu hem de olumsuz zarar aynı talep edilemeyeceğinden olumlu zararı olan sözleşme gereğince ödemiş olduğu 50.000 USD'nin ödenmesine karar verilmiştir....
