Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır. O halde ...... Köyünde bulunan 689 ve 693 parsel sayılı taşınmazların ... tarafından kullanıldığının kabulüne ilişkin beyanları üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle, sözleşmenin feshi halinde kendilerinin zarar göreceğini, sözleşmenin uygulanması halinde inşaatı yapıp satacaklarını ve gelir elde edeceklerini, bu gelir mahrumiyetinden haksız fesih nedeniyle davacı karşı davalının sorumlu olacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00TL mahrum kalınan karın işleyen avans faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. III....
TL olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 13.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın onarımı için gerekli sürenin 10 iş günü olduğu, ... plakalı aracın ortalama günlük kira bedelinin KDV dahil 650,00 TL olduğu, ... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle araçtan mahrum kalma tazminatının 10*650,00 TL= 6.500,00 TL olduğu, ancak ... adına tarafından yapılan araç kiralama işlemine ait fatura incelendiğinde günlük araç kiralama bedelinin 550,00 TL olduğu ve 10 gün süre için araç kiralamasının yapıldığı ve KDV dahil 6.490,00 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, tespit edilen araç kira bedeli ile davacı tarafından yapılan ödemenin uyumlu olduğu, bu nedenle araçtan mahrum kalma bedelinin KDV dahil toplam 6.490,00 TL olarak alınmasının uygun olacağı bildirilmiş, bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş rapora karşı yapılan itirazların reddine karar verilmiştir....
bir aracın günlük kira bedelinin 125,00 TL olduğu, netice olarak araçtan mahrum kalınan süre ikame araç bedelinden değerlendirildiğinde toplam ikame araç bedelinin (4 gün X 125 TL) olmak üzere toplam 500,00 TL olduğu görüşü ile ek raporunu düzenlemiştir....
Noterliği'nin 15260 sayılı ihtarnamesi gönderilerek Borçlar Kanunu'nun 123. maddesi uyarınca 3 işgünlük bir ek süre verildiğini, bu ek sürede edimini yerine getirmemesi halinde davacının taraflar arasındaki mutabakattan dönmüş sayılacağı ve ödenen mal bedeli ile mahrum kalınan karın kendisinden talep edileceğinin ihtar edildiğini, anılan iki ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı şirketin hiçbir cevap vermediğini, bedellerini tahsil ettiği malları teslim edimini de yerine getirmediğini, davacı şirketin de taraflar arasındaki mutabakattan döndüğünü, ödenmiş mal bedeli olan 261.475,30 ABD Doları ile mahrum kalınan kar olan 6.000.- Euro'nun tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün......
Madde kapsamında zarar iddiasının açıklattırıldığı, özetle iade edilmeyen - boş yere gönderilen para nedeniyle satış sözleşmesinin gerçekleşmemesinden kaynaklanan mahrum kalınan kar ve diğer masraflar olarak açıklama yapıldığı ancak davacının oluştuğunu iddia ettiği zararın tazmininde açıklanan gerekçeler kapsamında davalı bankanın sorumluluğundan söz edilemeyeceği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Madde kapsamında zarar iddiasının açıklattırıldığı, özetle iade edilmeyen - boş yere gönderilen para nedeniyle satış sözleşmesinin gerçekleşmemesinden kaynaklanan mahrum kalınan kar ve diğer masraflar olarak açıklama yapıldığı ancak davacının oluştuğunu iddia ettiği zararın tazmininde açıklanan gerekçeler kapsamında davalı bankanın sorumluluğundan söz edilemeyeceği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Diğer yandan, alacak kalemleri bakımından geminin çatma sonucu kira dışı bırakıldığı dönem yönünden peşin ödenen kira nedeniyle alacak talebi bakımından; dosyaya sunulan kira ödemesine ilişkin dekont ve belgeler ile çatmaya dair dosyaya sunulan belgeler, sözleşmesinin 9. maddesi ile ilgili diğer maddeleri kapsamında değerlendirilerek, bu kalem yönünden talep edilen alacağın niteliğinin ve miktarının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanıp kanıtlanmadığı değerlendirilmelidir. Talepte bulunanın bir diğer talebi, sözleşmenin haksız feshi sonucu, bakiye kira dönemi için mahrum kalınan kâra ilişkin olup kira sözleşmesinin haksız şekilde feshi nedeniyle uğranılan zarara ilişkindir. Bu istek kalemi yönünden talebin yargılamayı gerektirdiği, tahkim şartı nedeniyle Londra Yüksek Mahkemesinde dava açılacağı gerekçesi ile talep reddedilmiştir....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Nitekim TMK'nın 995. maddesinin 1. fıkrasında, iyi niyetli olmayan zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır. Haksız işgal, haksız eylem niteliğinde olup, bu durumda ecrimisilin tahsili için genel mahkemelerde genel hükümlere göre dava açılabileceğinde kuşku bulunmamaktadır....
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesi kapsamında tarafların birbirinden alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
