Noterliğinin 12.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarının gönderildiği, ödenen bedellerin tahsili ve iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin sorumluluk bedellerinin depo edilmesi bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, takip/ dava konusu nakdi alacakların ... 23....
Yevmiyeli işlemi ile yeni bir ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnamede 5 no' lu hakediş bedelinin 3 gün içinde ödenmesi aksi halde işin durdurulacağı, kanuni yollara başvurulacağı, davalı tarafın işe müdahale etmemesi, aksi davranıiması durumunda sözleşmeden kaynaklanan Kakları saklı kalmak Özere uğradıkları maddi zarar ile mahrum kalınan kâr, şantiye kurulum, yapılan imalat bedelleri vs tüm zararların talep edileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete .... Noterliğinin 02.05.2012 tarih ve ... Yevmiyeli işlemi ile ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile 28.09.2011 tarihli Taşeron sözleşmesi1 nin tek yanlı olarak feshedildiği ve sözleşmenin 10. maddesi ile hüküm altına alman teminatın gelir olarak kaydedildiğinin ihtar edildiğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak fesheden davalı şirketin 6098 sayılı Borçlar Kanunu* nun 484....
Yargıtay 17.Hukuk Dairesince 15.01.2014 tarihli ve 2013/20369 E.,2014/359 K. sayılı kararı ile; “…Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında araç hasar bedeli ve mahrum kalınan kazanç kaybının tahsili istemine yöneliktir. Her ne kadar mahkemece yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve incelemeler hüküm vermeye yeterli değildir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işler bedeli ve alan küçültülmesi nedeniyle doğan zararın tahsili, sözleşmenin geriye etkili feshi ile imalât bedelinin tahsili, birleşen dava ise gecikme tazminatı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece karşı davanın HUMK'nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın ... ve ... yönünden reddine, diğer davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl dava davalısı ... ile davacıları vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dosya davalısı ...'...
ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğundan yapılan kusur indirimi (57.072X%20=11.414,40-TL) neticesinde bulunan 45.657,60-TL 'den sigorta şirketi tarafından 28/06/2017 tarihinde 44.836,00-TL yapılan ödemenin mahsubu neticesinde 821,60-TL araç pert bedelinin ödeme tarihi olan 28/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davalı/karşı davacı ...’a verilmesine, Davalı/Karşı davacı ...’ın gelir kaybı, okul, ve konaklama vb masraflarına ve davalı/karşı davacı ...’ın tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin; mahkememizce tedavi giderlerinin belirlenmesine hususunda konusunda uzman doktor bilirkişi'den rapor alınmasına karar verilmesine rağmen davacı vekili tarafından gerekli gider avansını yatırmayarak, sunulan beyan dilekçesinde dosyadaki raporlar ve talepler doğrultusunda karar verilmesi talep edilmesi nedeniyle dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yargılamaya devam edilmiş dosya kapsamında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki------- haksız olarak fes edildiği iddiasıyla haksız fesih dolayısıyla mahrum kalınan gelir ve kar kaybının ve ek protokol kapsamında ----------- isimli işletmenini kurulması için yapılan masrafların davalılardan tahsili, davalı şirketin sözleşmeyi feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davacıların taleplerinin yerinde olup olmadığı ihtilaflı olduğu belirlendi....
olan davalının kusurları nedeniyle kesilen hak ediş bedelinin tahsilini talep ettiği; uyuşmazlığın, davacının davalının kusuru nedeniyle hak ediş alacağından kesinti yapılıp yapılmadığı, hakediş alacağından kesinti yapılmış ise, davacının hakediş alacağından yapılan kesintiden davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarında anlaşamadıkları, Karşı davada ise, karşı davacının karşı davalı tarafından belirtilen tarihte yer teslimi yapılmadığının ve hakedişe konu edilmeyen ilave işler yapıldığı iddiası ile sözleşme dışı ilave işler nedeniyle şimdilik 50.000 TL ve sözleşmenin davacı tarafından eylemli olarak feshi nedeniyle mahrum kalınan kazanç nedeniyle müsbet zararının tahsilini talep ettiği, karşı davalının hareketleri nedeniyle karşı davacının müsbet zararının oluşup oluşmadığı ve miktarı, karşı davacının sözleşme dışı ek iş yapıp yapmadığı ve yapılan işin bedeli, yapılan iş bedelinin karşı davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarının tarafların anlaşamadıkları tespit edilmiştir.Özetle...
tarafından karşılıklı uzlaşma ile tasfiyesi için; bu projede üstlendikleri maliyetler ve mahrum kalınan kârın toplamı olan 3.389.790,43 TL’nin (faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) hesaplarına aktarılmasının, bunun mümkün olmaması durumunda hakları baki kalmak üzere uğradıkları zararın tazmini konusunda hukuki girişimlerin başlatacağının İller Bankasına bildirildiği, esasen davanın da 3.406.249,39 TL masraf ve gider olarak nitelendirilebilecek alacak ve 2.112.550,12 TL mahrum kalınan kar nedeniyle, toplam 5.518.799,51 TL alacağın, davalı tarafça ödenen 796.233,00 TL düşürüldükten sonra davalıdan asgari 4.722.566,51 TL alacaklarının kaldığı belirtilerek, şimdilik 400.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili için dava açıldığı, 05.01.2018 tarihli dilekçesiyle dava değerinin 3.716.651,67 TL ye yükseltildiği, bunun karşılığında davalı Bankanın, ......
satılması nedeniyle tazminat, 64.130,86-TL ( 44.05 USD karşılığı) kâr mahrumiyet bedeli, 103.094,72-TL (69.368 USD karşılığı) ürün satış taahhüdünden kaynaklanan cezai şart, 227.438,97-TL sözleşmenin 14.maddesinden kaynaklanan cezai şart alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyanla davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Konunun nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, haksız fesih sebebiyle hesaplama yapılması yönünde karar verilmesi halinde dosyaya işit taplam süresi, yapılan harcamalardan bu sürede tüketilen ya da tüketilmiş olması beklenebilecek kısım (tutar veya oran olarak), yapılan harcamanın kalem olarak tuları hakkında her bir birel harcama kalemi için ayrı olarak dosyaya bilgi sunulması halinde hesaplama bu çerçevede ayrıca yapılabilecektir....
