Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf araç tamir bedelini 14.450,00 TL olarak talep etmiş olsa da mahrum kalınan kazanç kaybı bedelinin şimdilik 100,00 TL olarak belirsiz alacak şeklinde talep edilmesi kanuna aykırılık teşkil etiğini, somut durumda ise davacının ne kadarlık bir kazanç kaybına uğradığını tam olarak tespit edebilmesi kendisinden beklenebileceğini, davacı dava dilekçesinin "9" numaralı maddesinde Alaşehir Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazı yazılarak sürücü kursu eğitimi veren özel öğretim kurumlarının sahibi olduğu araç başına B sınıfı ehliyet için bir sınav dönemi içerisinde kaç aday kayıt yazılabildiğinin ve B sınıfı ehliyet için 2021 yılı sürücü kursu taban fiyat bilgisinin sorulmasını talep ettiğini, Davacı, hali hazırda Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı resmi bir sürücü kursu olduğundan Mahkemece öğrenilmesini talep ettiği iki bilgiyi de zaten bildiğini, davacı bu iki bilgiyi de bildiğinden, aracın bakımda kaldığı günü hesaplayıp mahrum kaldığı kazancı tam...
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile araçtan mahrum kalınan süre için belirlenecek tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 02/03/2018 tarihinde Ankara İli Eryaman Mahallesi İstanbul yolu Batı Bulvarı Mevkiinde davacının, kendisine ait ... plaka sayılı araç ile Benzin İstasyonuna girmek için sağa yanaştığı esnada, arkadan gelen davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait araca arkadan çarpması sonucunda dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”...
Noterliği 13/05/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak feshedildiğinden bahisle bayilik sözleşmesinin 32/a maddesine göre uğradığı müspet zararlarına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL kar mahrumiyeti alacağı ve 49.181,35-TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 50.181,35-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve ariyet olarak davalıya teslim edilen emtiaların iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu ve emtiaların iadesi/bedelinin tahsili talebi yönünden harca esas değer olarak 1.000,00-TL gösterildiği anlaşılmıştır. ......
Noterliği 13/05/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak feshedildiğinden bahisle bayilik sözleşmesinin 32/a maddesine göre uğradığı müspet zararlarına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL kar mahrumiyeti alacağı ve 49.181,35-TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 50.181,35-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve ariyet olarak davalıya teslim edilen emtiaların iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu ve emtiaların iadesi/bedelinin tahsili talebi yönünden harca esas değer olarak 1.000,00-TL gösterildiği anlaşılmıştır. ......
Noterliği 13/05/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak feshedildiğinden bahisle bayilik sözleşmesinin 32/a maddesine göre uğradığı müspet zararlarına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL kar mahrumiyeti alacağı ve 49.181,35-TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 50.181,35-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve ariyet olarak davalıya teslim edilen emtiaların iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu ve emtiaların iadesi/bedelinin tahsili talebi yönünden harca esas değer olarak 1.000,00-TL gösterildiği anlaşılmıştır. ......
, taraflar arasındaki akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin portföy tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin bayilik sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle işyerini kapattığını ve işçilerini işten çıkarmak zorunda kaldığını, davalıların haksız fesih nedeniyle müvekkilinin zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, müvekkilinin rekabet yasağına yönelik tazminat talebi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalılara aralarındaki bayilik sözleşmesi uyarınca 2 adet teminat mektubu teslim edildiğini, sözleşmenin fesh edilmesi üzerine teminat mektuplarının müvekkiline iade edilmesi gerektiğini bildirerek; müvekkili tarafından davalılara teslim edilen ......
mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından kullanılmaya devam edileceğinden dolayı gayrimenkulün fiili tesliminin, tapu devrinden itibaren en geç 36 ay içerisinde yapılacağı, gayrimenkulün fiili tesliminin, belirtilen süre içerisinde yapılamaması durumunda 36 aydan sonraki dönem için kira ödeneceğinin yazılı olduğunu, süre sonunda taşınmazın kullanımına devam edilmesi nedeniyle SGK'ya ihtarname gönderildiğini, ancak SGK tarafından ihtarnamenin muhattabı olmadığı şeklinde yanıt verdiğini, müvekkilinin satın almış olduğu taşınmazı satış şartnamesine istinaden tapuyu devraldığı tarihten 36 ay sonraki tarih olan 05.09.2016 tarihinde boş olarak teslim alması gerekirken SGK'nin haksız kullanımı sebebi ile gayrimenkulü boş olarak teslim alamadığını, ihale ile almış olduğu taşınmazı kullanmasının engellendiğini, şartnamede yer almasına rağmen taşınmazın tapu devrinden 36 ay sonunda taşınmazı kullanan SGK'nın ve/veya satış şartnamesi gereği kira bedeli ödemeyi üstlenen ......
un mahrum kalacağı kar miktarının 208.333,33 USD olarak hesap edildiği bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden avans olarak ödenen bedelin tahsili istemine yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı-karşı davacının yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının olup oluşmadığı karşı dava yönünden sözleşmenin davacı- karşı davalı tarafından feshi nedeniyle mahrum kalınan kar ve iç nakliye, ardiye, depo masraflarına yönelik zararlarının tahsili istemine yönelik olduğu anlaşılmaktadır....
