KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiği iddiasına dayalı olarak açılan cezai şart ve mahrum kalınan kar alacağının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 13/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokol ile taraflar arasında dikey ilişki bütünün kesintiye uğratılarak yenilenip yenilenmediği, davaya konu bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği, bu suretle davacının bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve mahrum kalınan kar talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 09/01/2014 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davalı vekilinin kısmi dava açılamayacağı konusundaki itirazlarının esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere REDDİNE'' karar verilmiştir. Mahkememizin 09/01/2014 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında bağıtlandığı belirtilen sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ile yapılan masrafların ve mahrum kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, ... sistemi içine girdiğini, davalının talep ettiği standartlarda satın aldığı aracı ile yolcu taşıma işi yaptığını, davalı yanca sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, buna göre sözleşme nedeniyle yapmış olduğu giderlerin ve mahrum kaldığı karın davalıdan tahsilini talep etmiştir. İstanbul Valiliği'ne müzekkere yazılarak ... Türkiye, ... veya davacı tarafından dava konusu ... plakalı ... marka ... model araç için karayolu taşımacılığı ruhsatı, ruhsat için başvuru yapılıp yapılmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, ... plakalı araca ait ... takip numaralı, son geçerlilik tarihi 25/05/2019 olan Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi belgesi olduğu bilgisi verilmiştir....
Noterliğinin 10/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aralarındaki bayilik sözleşmesini haksız şekilde feshettiklerini, davalıların kötü niyetli olduklarını, davalıların gerek sözleşmeye gerekse ticari hayatın işleyişine ve etiğine uygun davranmadığını, taraflar arasındaki akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin portföy tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin bayilik sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle işyerini kapattığını ve işçilerini işten çıkarmak zorunda kaldığını, davalıların haksız fesih nedeniyle müvekkilinin zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, müvekkilinin rekabet yasağına yönelik tazminat talebi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalılara aralarındaki bayilik sözleşmesi uyarınca 2 adet teminat mektubu teslim edildiğini, sözleşmenin fesh edilmesi üzerine teminat mektuplarının müvekkiline iade edilmesi gerektiğini bildirerek; müvekkili tarafından davalılara teslim edilen ......
Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde genellikle mahrum kalınan kar miktarının ve buna ek olarak ayrı bir cezai şartın öngörüldüğü görülmektedir. Bu tarz durumlarda cezai şartın Borçlar Kanunu’nun 179/2.maddesinde yer alan “İfaya Ekli Cezai Şart” olduğu Yargıtay’ın istikrarlı görüşüdür. Sözleşmede bayinin haksız olarak taahhüdüne aykırı davranması sonucunda; sağlayıcının mahrum kaldığı karı adeta sözleşmedeki taahhüde uygun bir biçimde alacağı ve buna ek olarak ise bayinin sözleşmeye aykırı hareketi ile cezai şart olarak belirlenen bedele hak kazanacağı öngörülmektedir. Bu durum da Yüksek Mahkeme tarafından “İfaya Ekli Cezai Şart” olarak kabul edilmektedir. Cezai Şart bu niteliği itibariyle asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz....
Yüklenici tarafından açılan asıl davada; sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti, davacıya ödenmeyen hakediş bedellerinin ve davacının yaptığı sabit yatırımlar nedeniyle doğan alacağın tahsili, mahrum kalınan kâr bedeli ve revizyon işleri bedelinin tahsili, yüklenici tarafından açılan birleşen ... Mahkemesinin 2011/370 esas sayılı dosyasındaki davada, ödenmeyen hakediş bedellerinin, nakde çevrilen teminat mektupları ve bilgisayar malzemeleri bedelinin, kâr kaybı ile revizyon işleri bedelinin tahsili istenmiştir. İş sahibi tarafından açılan birleşen ... Mahkemesinin 2008/17 Esas sayılı dosyasındaki davada, yüklenici namına yapılan işlerin bedeli, malzeme ve iade edilmeyen ... teçhizatlarının bedellerinin tahsili ile 2005 yılı Ekim ayı hakedişinde davalıya fazla ödenen bedelin tahsili istenmiştir. Asli müdahil ... ve İletişim Teknolojileri Danışmanlığı Tic. Ltd....
Kararı, asıl davada davalı, birleşen davada taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Birleşen dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle yüklenici tarafından yapıldığı ileri sürülen imalatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilen birleşen davada, davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
hasar dosyası açılıp açılmadığını ve davacıya herhangi bir ödeme yapıldığı hususunun sorulması gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek ilgili sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbinin yapılmasını, mahrum kalınan süreçte davacının masraflarına ilişkin olarak müvekkili şirketin teminatı kapsamında olmadığından reddinin gerektiğini, bu nedenlerle usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, 23/03/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davalı sürücüsünün asli ve tam kusuru neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde davacının aracında hasar oluştuğu ve davanın oluşan hasar sebebiyle aracın değerinde meydana gelen azalma miktarının ve aracın tamirat işlemleri sırasında edinilmek durumunda kalınan ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebi ile ikame edildiği, ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/185-2014/1080 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. Y.. A.., Av. İ.. E.. ve Av. Mustafa geldiler. Davacı vekili Av. A.. T.. geldi. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
İle bir sözleşme imzaladığını ve bu sözleşme gereği belirli tonajlarda Operatörlü ve Operatör Yardımcılı Vinç Hizmeti alımı işini üstlendiğini, müvekkili bahse konu bu işte dava konusu dişlinin bulunduğu vinci kullanamadığını ve bu sebeple de başka bir firmadan aylığı 43.950,00 TL olmak üzere 2 aylığına vinç kiraladığını, bu sebeplerle 82.600,00 TL yerli üretim çember dişli bedelinin, dava konusu ithal çember dişlinin ikinci el bedelinin şimdilik 500,00 TL), mahkemenizce bu talebimiz kabul edilmediği takdirde misli ile değiştirilmesi, müvekkili tarafından uğranılan zarar ve mahrum kalınan kâr olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 175.800,00 TL'nin yekun halinde davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. Davalı ... San. Ltd....
