ile davalının kusuru sebebiyle sözleşmeyi haklı olarak feshetmesine bağlı olarak uğradığı menfi zarar ve yoksun kalınan karların hesaplanması ve davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir....
Tapu Müdürlüğünden istenmediğini, davacının davasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine bağlı olarak talep ettiğini, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi gerektiği halde bu talepler ret edilmeden karar verildiğini, davacı aleyhine ikame ettikleri haksız kullanım ve kira bedeli talepli birleşen alacak davalarının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı vekili için hükmedilen kanuni vekalet ücretinin de hukuka aykırı olduğunu, kabul edilen davanın vekalet ücretinin maktu olması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili, birleşen dava ise, haksız kullanım nedeniyle yoksun kalının kârın ödenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2....
Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğüne taraflarınca 24/12/2021 tarihinde çekmiş oldukları ihtarnameye cevap verilmemiş olduğunu, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ayrıca işlerin devamı için müvekkiline ikame bir araç verilmemiş olduğunu, kaza nedeniyle değer kaybının, aracından mahrum kalan müvekkiline ikame araç bedelinin ve aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybının (ticari kazanç kayhı) tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden taraflar arasındaki cari hesaba dayanılmak suretiyle ve 1 adet faturanın takibe dayanak gösterilerek, Davalı şirket aleyhine 6.811,05 TL asıl alacak ve 365,70 TL işlemiş faiz sebebiyle icra takibinin ikame edildiğini, takip dayanağı fatura bedelinin Davalı şirket tarafından ödendiğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu edilen fatura bedelinin, davacı şirket tarafından 11.04.2018 tarihinde yine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile ikame edilen icra takibine ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılan kısmi kabul kapsamında davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin huzurdaki davada ödenmiş bir alacağa ilişkin talepte bulunduğunu, huzurdaki davanın dayanağını oluşturan ticari ilişkinin aynı zamanda .... İcra Müdürlüğü'nün... E. icra dosyasına ilişkin itirazın görüldüğü İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde devam eden ......
Davacı vekili duruşmadaki beyanında, sigortalı ile davalı arasındaki kira sözleşmesinde kira bedelinin kiracının karı ve cirosu üzerinden ödeneceği kararlaştırıldığından yangın nedeniyle davalı tarafın işletmeyi 53 gün boyunca işletememesi nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısının kaybı olduğu, dava konusu bu kayıp bedelinin kira bedeli olduğunu beyan etmiştir. Davacı sigorta şirketi ödeme yaparak bu davayı halef sıfatıyla açtığından sigortalı ile davalı arasındaki göreve ilişkin kurallar uygulanacağından sigorta şirketi halefiyet gereğince mahrum kalınan kira bedelini talep ettiğinden temeldeki ilişki kira sözleşmesinden kaynaklandığından her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili duruşmadaki beyanında, sigortalı ile davalı arasındaki kira sözleşmesinde kira bedelinin kiracının karı ve cirosu üzerinden ödeneceği kararlaştırıldığından yangın nedeniyle davalı tarafın işletmeyi 53 gün boyunca işletememesi nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısının kaybı olduğu, dava konusu bu kayıp bedelinin kira bedeli olduğunu beyan etmiştir. Davacı sigorta şirketi ödeme yaparak bu davayı halef sıfatıyla açtığından sigortalı ile davalı arasındaki göreve ilişkin kurallar uygulanacağından sigorta şirketi halefiyet gereğince mahrum kalınan kira bedelini talep ettiğinden temeldeki ilişki kira sözleşmesinden kaynaklandığından her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ödeme yapması TBK hükümlerine göre talep edilebilecek ve --- olduğu, Davalının--yapmak istemesi halinde ana sözleşme öncesi Davalının ön ödeme yapmasını gerektirir bir durumun ---%20 ön ödeme bedelinin ödemesini kabul etmemesinin kusur kabul edilmesi halinde---- davalının kusurundan kaynaklı olarak iptal edildiği, haksız fesih kabul edilebileceği, davacının, borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olacağı, kardan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalacağı, kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu, Türk Borçlar Kanununda müspet zarar olarak düzenlenen mahrum kalınan kar zararı hükümleri dikkate alındığında ve dava konusu olayda hususunda Davalının kusuru bulunduğu, Mahrum kalınan kar müspet zarar yükümlülüğü olduğu, davacı tarafın maddi zararının, yetki protokolü ve dosya içeriğine göre, Davalı, sözleşmeden...
Bu davada ayrıca davalı ...Ş. tarafından karşı dava olarak, 24/09/2004 tarihli işletme hakkı devri sözleşmesinin haksız olarak süresinden önce feshedildiği, normal şartlar altında 24/09/2014 tarihine kadar devam edeceği ancak fesih nedeniyle 17/10/2010 tarihinde akaryakıt istasyonunun davacıya teslim edildiğinden bahisle 17/10/2010 ila 24/09/2014 tarihleri arasında mahrum kalınan dağıtıcı karının tahsili talep edilmiş, bu dava ile birleşen Kapatılan Kadıköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında ise; davacılar ... ile ... tarafından, akaryakıt istasyonunun 24/09/2004 tarihli işletme hakkı devri sözleşmesinin fesih tarihinden fiilen teslim edildiği 17/10/2010 tarihine kadar, davalıların taşınmazda işgalci olduklarından bahisle 24/09/2009 ila 17/10/2010 tarihleri arasında işlemiş ecrimisil bedelinin tahsili talep edilmiştir....
Maddenin devam eden fıkrasında taraflardan tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih etme hakkı bulunduğu, sözleşmenin süresinin bitiminden önce taraflardan birinin usulüne uygun bir fesih ihbarnamesi ile bu sözleşmeyi fesih edebileceği ancak ... tarafından sunulan hizmetin devamlılığı ve kalitesinin sürüdürülebilir olması amacıyla acentenin fesih iradesinin iki ay önce ...'a bildirmesi gerektiği belirlenmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının eylemleri nedeniyle acentelik sözleşmesinin yürütülmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle bakiye süre için yoksun kalınan kazanç ve sözleşmenin devam edeceği inancıyla yapılan iş yeri ve personel giderleri nedeniyle 10.000,00 TL tazminat isteminde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl davada sözleşmeye aykırılık nedeniyle akdin haklı feshine bağlı uğranılan zararın tazmini ile haksız olarak nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin istirdatına, birleşen davada ise akdin feshinden önce muaccel olan ve sözleşmeden kaynaklanan alacaklar ile sözleşmenin haksız feshine bağlı alacakların tazminine ilişkindir....
