, Sipariş ekranının haksız olarak kapatılması sebebiyle mahrum kalınan karın belirlenebilir hale geldikten sonra arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, haksız fiil sonucunda işten çıkarılan işçilere ödenen tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, kiralanan iş yerinden haksız fiil sonucunda süresinden önce çıkılmak zorunda kalınması sebebiyle ödenen cezai şart bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, Ekim 2021 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar ödenen kira bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde;Dava; sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalanmıştır....
E sayılı takip dosyası kapsamında 132.299,41 TL takip çıkış miktarı olarak başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler dinlenen tanık beyanları keşif sonrası alınan teknik bilirkişiler raporu ve hesaplamaya dair mali müşavir raporlarının birlikte olarak incelenmesi sonucu sözleşme bedelinin 936.465,41 TL olduğu, ek işler bedelinin KDV dahil 94.665,21 TL olduğu, ayıplı ve eksik işler bedelinin KDV dahil 31.896,25 TL olduğu eksik ödemenin ise 26.465,41 TL olduğunun belirlenmesi ve eksik işler bedelinin esasen takip talebi ile birlikte düşülmüş olmasına göre asıl dosyada davacının 94.665,21 TL sözleşme kapsamı dışında yapmış olduğu işlerin bedeli ile sözleşme kapsamında kendilerine eksik olarak yapılan 26.465,41 TL toplamı olarak takipte 121.130,62 TL asıl alacağının bulunduğu ve asıl alacağa takip tarihine kadar yürütülen faizin ise 260,46 TL olduğunun belirlenmiş...
ın üyeleri olduğunu, her birinin davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firmasının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini belirterek mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatı ile haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare bu talebini, mükerrer tahsil bedelleri yönünden 29/07/2013 tarihli dilekçesi ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı ıslah etmiştir....
Meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere ait bulunduğundan, yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın kaldırılmasını, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini isteyebilirler. Mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarını haksız eylem sahibinden alabilirler. Temyize konu 1673 parselin mera niteliğinde olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık bilirkişi raporunda ayrı ayrı harflerle gösterilen kısımların dava tarihinden önce davalı gerçek kişiler tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasındadır. Gerçek kişiler tarafından taşınmaz üzerinde hak iddia edilmesi halinde taşınmaza müdahalelerinin kabul edilmesi doğru görülebilir....
; birleşen dava ise asıl dava ile talep edilen yoksun kalınan kar tazminatının bakiyesinin tahsili istemine ilişkindir....
Sigorta tarafından karşı yanın hasarı karşılandığını ve bunun yanında 600 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın değer kaybı zararı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacı taraf aracından mahrum kalması dolayısıyla ikame araç bedeline ilişkin olarak dosyaya herhangi bir delil sunmamış olduğunu, değer kaybı talebinin soyut ve belirsiz olduğunu, aracın kaç gün tamirde kaldığını, mahrum kalınan araç dolayısıyla nasıl bir zararının olduğunu belirtmeyip dayanak delil sunmadığını, kaldı ki davacı tarafa ait aracın kaskosu mevcut olup kasko poliçesinin ikame araç tedarik edileceği maddesi yer aldığını, kasko tarafından ikame araç sağlanmakta olduğunu, yine davacı tarafın ikame araç kiraladığına ilişkin dosyada hiçbir belge delil olmadığını araçtan mahrum kalınan hiçbir delili olmayan ve kaskosu mevcut olmasına rağmen müvekkilinden 2. bir ikame araç bedeli kötü niyetli olduğunu, müvekkillerin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshi iddiasına dayalı kar kaybı talebine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin 15/06/2015 tarih 2015/272 E. 2015/457 K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, verilen bu kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 23. HD nin 05/11/2018 tarih 2016/988 E ve 2018/5120 K sayılı ilamı ile; "...Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshi iddiasına dayalı kar kaybı talebine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin 15/06/2015 tarih 2015/272 E. 2015/457 K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, verilen bu kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 23. HD nin 05/11/2018 tarih 2016/988 E ve 2018/5120 K sayılı ilamı ile; "...Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamı ile yukarıdaki açıklamalara göre; davacının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
