b) İcra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince, bilindiği üzere, İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi hükmüne göre; itirazın iptaline karar verilmesi halinde alacaklı taraf yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklı tarafın haklılığının tespit edilmiş olması yeterli olmayıp alacağın da likit ve muayyen, başka bir deyişle taraflarca önceden belirlenmiş veya basit bir işlemle hesaplanabilecek nitelikte olması, miktarının belirlenebilmesi için yargılamanın gerekmemesi zorunludur, Diğer yandan bilindiği üzere, ecrimisil, hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı kullanan kişinin taşınmaz malikine ödemesi gerekli olan, en azı kira, en çoğu mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatıdır. Haksız fiil alacağı niteliğindeki ecrimisilin varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama neticesinde belirlenebilir....
Bankası arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında beton pompası makinesinin kiralandığı, davalı şirketin üretici firma olduğu, makinedeki ayıp nedeniyle uğranılan 10 aylık kar kaybını davacının talep ettiği, karşı davada ise taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, karşı davada karşı davalının iki adet 180.000,00-EURO, 200.000,00-EURO bedelli taşınmazı 2016 yılında satın aldığı, davalının taşınmazları devretmediği iddiasının olduğu, 2018 yılında davalının farklı taşınmazları devrettiği, bu iki taşınmazın bedelinin 800.000,00-TL olduğu, aradaki işletilmeyen ve mahrum kalınan para sebebiyle kar kaybı, kur farkı tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... A.Ş. ile 04.01.2007 tarihinde akaryakıt istasyonun işletme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 04.01.2012 tarihine kadar geçerli olacak şekilde düzenlendiğini, davalı tarafın haksız olarak sözleşmeyi 20.04.2010 tarihinde fesh ettiğini, davalı şirketin haksız fesih nedeni ile sözleşmenin devam edeceği tarihine kadar elde edeceği kardan yoksun kaldığı, ayrıca haksız fesih nedeni ile cezai şart ödemek ile yükümlü olduğundan bahisle yoksun kalınan kar ile cezai şart bedelinin davalı şirketten tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 96.174,50 TL sözleşmesel alacak, 106.032,00 TL fesih tazminatı olmak üzere toplam 202.206,50 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava, profesyonel futbolcu transfer sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek yapılan sözleşme gereğince ödenmesi gereken ücret alacaklarının tahsili, sözleşmenin tek taraflı ve haklı feshinden kaynaklı mahrum kalınan zararın tahsili isteğine ilişkindir....
yaptırılması nedeniyle bakiye işin karından mahrum kaldıklarını, faturanın davalıların isteği üzerine Supama şirketine tanzim edildiğini, ancak gönderilen faturanın iade edildiğini, elektronik ortamda ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...---- sigortacısı olduğu, davalı .....
Noterliği'nin 16.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname içeriği incelendiğinde "ayıp ihbarı" olarak nitelendirilemeyeceği de sabit olduğunu, bir an için müvekkilinin ayıplı ürün sattığının kabul edilmesi halinde dahi davacının, davalı müvekkilinden dava konusu tazminatın talep hakkı bulun- madığını beyanla haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından davacıya satılan ... marka, tek istasyonlu, tam otomatik servo kontrollü plastik şişirme makinasının ayıplı olup olmadığı ve ürünün çalışma- masından dolayı mahrum kalınan kârın ve tamir masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Dosyada Ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde: dosyaya sunulu delillerden dava konusu ürünün bir müddet çalıştırıldıktan sonra yazılım sisteminin kilitlenmesi nedeniyle çalıştırıla- madığı anlaşılmıştır....
Uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı iş sahibinin sözleşmeyi haksız fesih etmesi nedeniyle davacı yüklenicinin talep edebileceği kâr kaybının yine bozma ilamında açıklanan ilkeler çerçevesinde belirlenmesi için, inşaat mühendisi ... ve mali müşavir ... 29/05/2020 tarihli rapor ve 15/06/2021 tarihli ek rapor aldırılmış, söz konusu rapor ve ek raporun hüküm için elverişli olmaması nedeniyle, İnşaat mühendisi ... ve mali müşavir ...tan 15/08/2022 tarihli rapor ve itirazları karşılar şekilde 24/01/2023 tarihli ek rapor aldırılmıştır. Davacı tarafça 30/10/2014 tarihli ıslah dilekçesinde sözleşmenin haksız olarak fesih olunduğu iddiasına dayalı olarak mahrum kalınan kâr payı bedeli olarak 356.068,56 ... karşılığı 534.993,01 TL talep edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/6 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, dönme tazminatı, tamirat masrafı, kira bedeli ve önceki kiracılardan alınamayan kira bedelleri karşılığı olmak üzere toplam 9.241.334 TL alacağın tahsili için davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazının iptalini istemiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----plakalı aracın kullanılamaması sebebiyle kazanç kaybı oluştuğunu, kazaya karışan---- plakalı aracın davalı sürücüsü ve işleteni olan davalı şirketinin ------ bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ------- davacı yan tarafından kazanç kaybına ilişkin zararı kanıtlatacak nitelikte delil sunmadığını ileri sürerek hukuki dayanaktan yoksun , haksız ve kötü niyetli davanın ve davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
