E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, Borçlu haksız ve mesnetsiz olarak 14.07.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu şirket ödemesi gereken fatura bedellerini haksız ve kötü niyetli hareket ederek ödemediğini, Davalı yanın müvekkili sırf mağdur etmek amacıyla malların istedikleri kalitede olmadığına belirterek , malları tekrar imal ettirdiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D....

Olağan Genel Kurul Toplantısında işgal edilen taşınmazlarla ilgili proje yaptırılmasına karar verilmesi üzerine ..... Şirketi ile ........2005 tarihli sözleşmenin imzalandığını ve iş bedeli olarak KDV dahil 300.000 TL ödendiğini, ancak işgalin sürmesi nedeniyle hazırlatılan projenin uygulanamadığını, akabinde 05.....2006 tarihli Olağanüstü Kooperatif Genel Kurulunda işgal edilen parseller üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması kararının alındığını, bu nedenle ..... şirketi ile ....03.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, ne var ki davalı şirketin zemin etüdü yapmak isteyen ......... şirketi yetkililerini engellemesi nedeniyle projenin uygulanmasının durdurulduğunu, bu süreçte davalı şirketin müdahalesinin önlenmesi için ... .... Asliye ......

Müvekkilinin aracında yaklaşık 119.372,58 TL'lik tamirat işlemi yapıldığını, yaklaşık olarak 54.811,00 TL'sinin Davalı Sigorta Şirketi tarafından müvekkilline ödendiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile aracın serviste kaldığı süre boyunca araçsız kalan müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinin tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin , hasar tamirat bedelinin eksik ödenen kısmının tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL ile gerçek değer kaybının tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin davalılardan ( HMK mad: 107 ) , 31/07/2022 olay tarihinden itibaren başlamak üzere; reeskont faizi ve/veya mevudata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı müvekkilline verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Fatura konusu ürünlerin teslim tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan gerekçeler ve tüm dosya kapsamı gözetilerek davalının tam sorumlu olduğu sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne, dava konusu edilen davalı tarafa teslim edilen ve taşıma sırasında kaybolan 2 adet C1(...-... seri nolu), 1 adet ROTA 6RM(... seri nolu) işitme cihazlarının teslim tarihindeki bedeli olan 15.900,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından maddi tazminat kalemi içerisinde mahrum kalınan kar talebinde bulunmuşsa da bu talebe ilişkin herhangi bir delil sunmaması ve bir delile dayanmaması, ıslah dilekçesinde bu konu hakkında talepte bulunmaması 2.500,00 TL tazminatın sadece teslim edilmeyen ürünlere ilişkin ıslaha konu edilmesi nedeniyle bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır....

Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

DAVA 1.Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; davalı ile distribütörlük sözleşmesi akdedildiğini, davalının tek satıcı olan müvekkilinin satışını engelleyecek şekilde yeni ve bağımsız bayiler aracılığı ile satış yaptığını, yine sözleşmede belirlenen komisyon oranlarını haksız şekilde tek taraflı olarak indirdiğini ve bazı ürünlerde sıfırladığını, bunun üzerine müvekkilince sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 USD ürün ve hizmetleri satış dağıtım ve pazarlama hakkı bedeli, 1.000,00 TL komisyon bedeli, 1.000,00 TL yatırım ve reklam gideri, 1.000,00 TL demirbaş giderleri bedeli, 1.000,00 TL mahrum kalınan kâr bedeli, 1.000,00 TL bayi zarar bedeli, 500.000,00 TL portföy tazminatı bedeli, 620.000,00 TL manevi tazminat bedelinin ödenme ve ihtar tarihlerinden itibaren kısa vadeli banka kredi faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2....

Uyuşmazlık, davacı hakkında uygulanan ihtiyati haczin haksız olup olmadığı, davacının haksız ihtiyati haciz nedeniyle davalı şirketten maddi ve manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda; İhtiyati haczin ----tutarlı nakit kredi yönünden haksız, ---- yönünden ise ödenmeyen çek yapraklarından davacının borçlu bulunduğu, --------zararın fiil zarar olarak değerlendirilebileceği, hangi kardan mahrum kalınacağı belirtilmediğinden kar mahrumiyetinin değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir....

Uyuşmazlık, davacı hakkında uygulanan ihtiyati haczin haksız olup olmadığı, davacının haksız ihtiyati haciz nedeniyle davalı şirketten maddi ve manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda; İhtiyati haczin ----tutarlı nakit kredi yönünden haksız, ---- yönünden ise ödenmeyen çek yapraklarından davacının borçlu bulunduğu, --------zararın fiil zarar olarak değerlendirilebileceği, hangi kardan mahrum kalınacağı belirtilmediğinden kar mahrumiyetinin değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir....

, ------ şasi numaralı araçta meydana gelen hasar zararı ------şasi numaralı araçta hasar onarım süresince mahrum kalınan gelirin kaza tarihli ---- olduğunu belirtmiştir....

KARAR Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş sahibi tarafından açılan asıl davada; sözleşme konusu işin eksiksiz olarak ve zamanında yapılmaması nedeniyle müspet zarar, mahrum kalınan kâr ve gecikmeden kaynaklanan zararın, birleşen 2017/43 esas sayılı davada; yükleniciye ödenen avans tutarının iadesi, eksik teslim edilen malzeme bedeli ile bu malzemelere ilişkin nakliye bedelinin tahsili talep edilmiştir. Yüklenici tarafından açılan birleşen 2019/520 esas sayılı davada bakiye iş bedeli, birleşen 2015/133 esas sayılı davada ise haksız fesih nedeniyle mahrum kalınan kâr kaybının tahsili talep edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dava ve birleşen 2019/520 esas sayılı dava ile birleşen 2017/43 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2015/133 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir....