kalındığı gerekçesiyle bu bedelin davalılardan tahsilinin talep edilmesi hakkaniyete uygun düşmemekte olup, bu yöndeki talep mahkememiz nezdinde kabul görmemiştir....
kalındığı gerekçesiyle bu bedelin davalılardan tahsilinin talep edilmesi hakkaniyete uygun düşmemekte olup, bu yöndeki talep mahkememiz nezdinde kabul görmemiştir....
Dosyada mevcut aracın kazalı resimleri, tamir sırasında çekilmiş resimleri, keşif esnasındaki araçta yapılan incelemelerde, belgelerde belirtilen bedellerin, aracın tamir onarım, kasa ve kaporta tamir işçiliği, boyanması birlikte değerlendirildiğinde Toplam bedelin serbest piyasa bedellerine uygun olduğu, örtüştüğü tespit edildiği, bu nedenle hasar tamir onarım Toplam Bedelinin; 8.800,00 TL., 2 - Tamir süresinin 10 gün olacağı, araçtan mahrum kalınan günler için, mahrum kalınan gelir olarak ikame araç bedelinin: 10 gün X 200,00 TL....
husus incelenmediğinden ve davalılar arasında kanundan doğan teselsül ilişkisi bulunduğundan kazaya karışan aracın ticari araç olmadığı gözetilerek yasal faiz işletilmesine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1-Davanın Kabulüne, 30.368,00 TL hasar bedeli tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davalı ... şirketi yönünden 06/07/2020 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 09/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.260,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle belirlenen zararın davalılar ... ve ......
fesih halinde uğradıkları maddi zarar, manevi zarar, mahrum kalınan karı tespit etmenin mümkün olacağını, ------ sözleşmenin en az 5 yıl süreceği düşünüldüğünde elde edilebilecek karın görüleceğini, bu-------- fiyatındaki artışlarda söz konusu olduğunda çok daha yüksek olduğunu, sözleşme süresinin müvekkilinin çalışma ----- bağlı olduğunu, dinlenen şahit beyanlarına göre davalı şirketin müvekkillerinden çok memnun oldukları ve sözleşmenin ifası sırasında herhangi bir şikayetlerinin olmadığını, sözleşmenin uzun yıllarca devam edebileceğinin görüldüğünü, müvekkilinin davalının menfi faaliyetleri nedeniyle yeni bir firma ile anlaşması aynı konuda yeni bir iş bulmasının imkansız olduğunu beyanla, kişiliğine yapılan bu haksız saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın büyük olduğunu, kendisine itibar yapan bütün müşterilerinin gözünde ve çalışma arkadaşları, ------iptal edilen güvenilmez biri olarak tanındığını, bu itibarı geri alabilmek ve tekrar müşterilerinin ve piyasanın güvenini sağlayabilmek...
alınması karar verildiği ve bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 08/02/2023, 24/05/2023 ve 05/2023 tarihli ek raporlarında, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının tüplerin tamamını iade etmiş olduğu, sözleşmenin 20/e maddesine göre hesap edilecek bir tüp imalat bedelinin bulunmadığı, davacının 21/b maddesine göre talep edebileceği ceza tutarının 127.452,00 TL olarak hesap ve tespit edildiği, aynı bölgede benzer bir bayilik kurabilmesi için gerekli makûl sürenin 3 ay olarak düşünülmesi durumunda 3 ay x21.991,90 TL =65.975,69 TL mahrum kalınan kar olarak hesap edileceği, işin devamının aralıksız bir şekilde devam ettiğinin kabulü durumunda ise kar mahrumiyetinden söz edilemeyeceği, davalı ...'...
Noterliği'nin 07.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmazın derhal teslim edilmesi ve mahrum kalınan bedellerin ödenmesine dair ihtarnamesine de davalı tarafça hiçbir cevap verilmediği, 04.09.2019 tarihli sözleşme konusu yere ilişkin aylık bedeli rayicinin araştırılması sonucu benzer ofis katlarının değerinin yaklaşık 5.846,00 TL olduğunun belirlendiği, bu sebeple taraflarına teslim edilmeyen taşınmaz sebebiyle mahrum kalınan bedellere ilişkin 18.03.2015 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/411 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, taşınmazın sözleşmeye aykırı olarak teslim edilmemesi sebebiyle 1 Temmuz 2014 ila 17 Mart 2015 tarihleri arasındaki mahrum kalınan bedeller İstanbul Anadolu 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, yapılan delil tespiti sonrasında 50.000 TL değer kaybı belirlendiğini ve 10 günlük tamir süresi gerektiği yönünde rapor düzenlendiğini, aracın bir an önce tamir edilmesi gerektiğinden değer kaybı yönünden tespite itiraz edildiğini işbu davada değerlendirilmek üzere huzurdaki davanın açıldığını, anılan araç lüks sınıfı araç olduğundan günlük kiralama bedellerinin döviz üzerinden yapıldığını, davaya konu aracın günlük kiralama bedelinin ise eni az 500 Euro olduğunu, araç kaza nedeniyle 10 gün boyunca kiralanmadığından yoksun kalınan kiralama bedelinin de ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili araçta oluşan değer kaybının şimdilik 50.000 TL'si ile 5.000 Euro (18.377.00 TL) yoksun kalınan kiralama bedeli olmak üzere toplam 68.377,00 TL'nin kazanın meydana geldiği 10.12.2016 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
karşı taraf için elverişsiz bir anda sona erdirilmesi, yani uygun olmayan zamanda sona erdirme olduğunun iddia edilebileceğini, feshin uygun olmayan zamanda yapıldığı varsayılsa bile mahrum kalınan karın talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilmiştir....
