"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil, birleşen davada ise kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 21.11.2011 tarihinde reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.Somut olayda davalılar tarafından dava konusu taşımaz ile ilgili kamulaştırma kararı alınmamış, kamulaştırma davası da açılmamış, davacı tarafından da kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası da açılmamıştır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davalı belediyenin dava konusu yeri kamulaştırdığı ve kesinleşen bedel tespit tescil davası sonucunda bedelini ödeyerek taşınmazın mülkiyetini kazandıktan sonra idare mahkemesince kamulaştırma işleminin iptal edildiği, davacının iptal kararı üzerine tapu iptal ve tescil talebiyle açtığı davasını ıslahla taşınmaz bedelinin tahsili istemine dönüştürdüğü anlaşılmıştır. Kamulaştırma işleminin iptali ile tescil yolsuz hale gelmiş ve kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmiş olup, el atma tarihinde davacının taşınmaz bedelini idareden tahsil ettiği ve davanın adli yargının görevinde olduğu gözetilerek, davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, idari yargının görev alnına girmesi nedeniyle reddine karar verilmesi, sonucu itibariyle doğrudur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davalı belediyenin dava konusu yeri kamulaştırdığı ve kesinleşen bedel tespit tescil davası sonucunda bedelini ödeyerek taşınmazın mülkiyetini kazandıktan sonra idare mahkemesince kamulaştırma işleminin iptal edildiği, davacının iptal kararı üzerine tapu iptal ve tescil talebiyle açtığı davasını ıslahla taşınmaz bedelinin tahsili istemine dönüştürdüğü anlaşılmıştır. Kamulaştırma işleminin iptali ile tescil yolsuz hale gelmiş ve kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmiş olup, el atma tarihinde davacının taşınmaz bedelini idareden tahsil ettiği ve davanın adli yargının görevinde olduğu gözetilerek, davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, idari yargının görev alnına girmesi nedeniyle reddine karar verilmesi, sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak .... taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı tarafından taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığı belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece, davacı tarafın uzlaşma yoluna gitmeden dava açtığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen kamulaştırmasız el atma davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahallesi 41175 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kamulaştırmasız el atma yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...1509, 1510 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, Davacıların malik muris ... mirasçısı sıfatıyla eldeki davayı açtıkları, ...Timar tarafından .......
bu hususta da mahkeme kararının bozulması gerektiği anlaşıldığından, davalılar vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 21.10.2014 gün ve 2014/5333 Esas 2014/14497 Karar sayılı bozma kararının 2 numaralı bendinin tamamının metinden çıkartılarak yerine "2- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmektedir....
