Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu .. parsel numaralı taşınmazın etrafına tel örgü çekilmek suretiyle el atıldığı belirlenerek fiili el atma nedeniyle daha önce Edremit 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/469 Esas-750 Karar numaralı dosyasında kamulaştırmasız el atma tazminatına ve tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verildiği bu kararın Dairemizce 2013/7004 Esas-10012 Karar sayılı kararıyla değer biçme yöntemi ve usule ilişkin nedenlerle bozulduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece fiilen el atıldığı belirlenmiş olan dava konusu taşınmazla ilgili ek davaya bakılarak esas davanın sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hukuki el atma olduğu gerekçesiyle idari yargı yeri görevli olduğu kabul edilerek davanın usulden reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Hakem Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada Aksaray 2. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) ve Aksaray 1. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir. Aksaray 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın 3533 sayılı Kanun gereğince görülüp karara bağlanması gereken ihtilaflardan olduğu bildirilip, incelemenin yüksek dereceli hukuk hakimince yapılması gerektiği belirtilerek, Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Aksaray 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Hakem Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada Aksaray 2. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) ve Aksaray 1. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir. Aksaray 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın 3533 sayılı Kanun gereğince görülüp karara bağlanması gereken ihtilaflardan olduğu bildirilip, incelemenin yüksek dereceli hukuk hakimince yapılması gerektiği belirtilerek, Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Aksaray 1....
nın bu kısımlar yönünden hukuken el atan idare durumunda bulunmadığı gözetilerek, davalı hakkındaki davanın pasif husumeti bulunmaması nedeniyle reddi yerine yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. 4-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, .... Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden de hükmün bozulması gerekmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine hükmolunmuş ve Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda fiili el atma yok ise davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmiş ise de bu görüşün yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak Lise Alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine hükmolunmuş ve Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda fiili el atma yok ise davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmiş ise de bu görüşün yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak Lise Alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine hükmolunmuş ve Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda fiili el atma yok ise davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmiş ise de bu görüşün yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak Lise Alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine hükmolunmuş ve Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda fiili el atma yok ise davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmiş ise de bu görüşün yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak sağlık tesis alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine hükmolunmuş ve Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda fiili el atma yok ise davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmiş ise de bu görüşün yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak Lise Alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde görevli mahkeme dava edilen alacak miktarına göre belirlenecektir. Her nekadar 26.02.2010 günü yapılan keşif sonrası yapılan bilirkişi raporunda kamulaştırma bedeli 5.377,86 TL olduğu bildirilmiş ise de, dava dilekçesinde davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava değerini 7.300 TL olarak bildirmesi ve dava tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırının 7,080 TL. olması nedeniyle HUMK’nun 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26.(6100 sayılı HMK'nın 21.,22. ve 23.)maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
