Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle hizmet sözleşmesi ve işverenin iş kazasından kaynaklanan sorumluluğunun niteliği üzerinde durmakta yarar vardır. İlk olarak belirtilmelidir ki işçi kavramının tanımında hizmet sözleşmesinden hareket edilmekteyse de yürürlükten kalkan 1475 sayılı İş Kanunu’nda bu sözleşmenin tanımına ilişkin bir hükme yer verilmemiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 8. maddesinde, “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir.” tanımlaması yapılmıştır. Hizmet akdi, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 313/1. maddesinde “Hizmet akdi, bir mukaveledir ki onunla işçi, muayyen veya gayri muayyen bir zamanda hizmet görmeyi ve iş sahibi dahi ona bir ücret vermeği taahhüt eder.” şeklinde tanımlanmıştır....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi; Davacılar vekili dava dilekçesi ve ıslahla eş için 135.475,73 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk Nazmiye için 36.886,32 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk Mustafa için 45.475,10 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk ... için 49.530,95 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, anne ve baba için 100.000,00'er TL manevi, kardeşler için 50.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesi talebinde bulunmuştur. B)Davalıların Cevapları; Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine, birleşen ... 14. İş Mahkemesi'nin 2011/968 Esas sayılı dosyası manevi tazminat istemine, birleşen ... 11. İş Mahkemesi'nin 2014/1256 Esas sayılı dosyası maddi tazminat istemine ilişkin açılan ek dava olup, ... 18. İş Mahkemesi'nce davacının ıslah talebini de gözeterek ilk raporla belirlenen ve ıslah edilen miktarlar üzerinden maddi tazminat istemi kabul edilmiş, yine manevi tazminat istekleri de kısmen kabul edilmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay 21....
ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 37.427,97 TL maddi tazminat ile, 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.12.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının ... Tic.Ltd Şti ile arasındaki Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca anılan Firmaya danışmanlık hizmeti verdiği belirtilerek, davacının yaralanması nedeni ile danışmalık hizmetini ifa edemediği süre için gelir kaybını da talep edilmiştir. Bozmadan önceki ... 1....
in maddi tazminat davasının kabulü ile 5.494,36 TL maddi tazminatın, ...'in maddi tazminat davasının kabulü ile 8.207,30 TL maddi tazminatın, ...'in maddi tazminat davasının kabulü ile 3.031,44 TL maddi tazminatın, ...'in maddi tazminat davasının kabulü ile 2.110,95 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar ... İnşaat Turizm San.ve Tic. A.Ş., ... ve ... 'dan ise olay tarihi olan 28/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...'in maddi tazminat davasının reddine, ...'in manevi tazminat davasının kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın, ...'in manevi tazminat davasının kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, ...'in manevi tazminat davasının kabulü ile 40.000,00TL manevi tazminatın, ...'in manevi tazminat davasının kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, ...'...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.07.2017 günü saat 07:45 sıralarında Yaylacık yolu yaylacık mahallesi üzerinde ... Metal Yedek Parça Kauç. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti” ne ait ... ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı ford marka beyaz kamyonet aracın yaya ... ...'a çarpması, sonucu meydana gelen trafik kazasırıda müvekkili ... ... yaralandığını ve bu yaralarıma neticesinde müvekkilinin sürücü tarafından hastaneye kaldırılmış ve burada birtakım tetkikleri yapılarak taburcu edilmiştir. Bu işlemler neticesinde müvekkilinin tedavisi için zorunlu maddi (muayene, tahlil, teşhis, tedavi, ulaşım, hastane, ilaç, bakım vs.) giderler yapmıştır....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi Davacılar dava dilekçesi ve ıslah ile eş için 188.239,59 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk ... için 35.455,55 TL maddi, 150bin TL manevi, çocuk ... için 64.832,53 TL maddi, 150bin TL manevi, çocuk ... için 78.926,49 TL maddi, 150.000,00 TL tazminat talep etmişlerdir. B)Davalıların Cevapları Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince davalı .... açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 31.055,11 TL maddi, 130.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 57.840,83 TL maddi, 130.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 71.457,07 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce davalı ......
'nin isminin yazılmaması maddi hatadan kaynaklandığından ve bu maddi hata her zaman mahkemece düzeltilebileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-A)Davacı İstemi Davacılar dava dilekçesi ve ıslah ile eş için 240.593,21 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk ... için 49.389,81 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk ... için 78.301,23 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk ... için 51.508,12 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, anne ve baba için 125.000,00'er TL manevi, kardeşler için 100.000,00'er TL manevi tazminat talep etmişlerdir. B)Davalıların Cevapları Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince davalı ...Ş. açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL, çocuklar lehine 130.000,00'er TL, anne ve baba lehine 100.000,00'er TL, kardeşler lehine 40.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/115 Esas KARAR NO:2024/673 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ... merkezinde işlem gören işyeri sigortalılarından ...' nın 30/11/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %17,20 oranında malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle kendisine 17.590,15 TL tutarında ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi gideri sarf edildiğini, böylelikle kurum zararı oluştuğunu, kaza nedeni ile düzenlenen kurum raporunda olayın iş kazası olduğunun ve davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan kurum zararından şimdilik 6.500,00 TL' sinin onay, tediye ve sarf tarihlerinden itibaren...
Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında tespit yaptırdığını, davalının hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet tazminatı, kazanç kaybı, maddi tazminat ve manevi tazminat tutarlarından sorumlu olduğunu beyanla bütün talepleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle; hasar beyan uyumsuzluğu olan zararların talep edilemeyeceğini, olayda suistimal şüphesi olduğunu ve araştırılması gerektiğini, poliçe şartları gereği % 25 oranında kıymet kazanma tenzilinin düşülmesi gerektiğini, aracın hasar tutarının iddia edildiği kadar yüksek olmadığının, tazminat kalemlerinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, manevi tazminat talebinin poliçe kapsamında bulunmadığını, değer kaybı, kazanç kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinin teminat dışı olduğunu, hatalı faiz talep edildiğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir....
