Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olay bakımından, 02.01.2003 tarihinde yaşanan iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunan davacının 30.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat ve 28.01.2014 harç tarihli ek dava ile talep ettiği manevi tazminat istemleri yönünden zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 16. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle hizmet sözleşmesi ve işverenin iş kazasından kaynaklanan sorumluluğunun niteliği üzerinde durmakta yarar vardır. 17. İlk olarak belirtilmelidir ki işçi kavramının tanımında hizmet sözleşmesinden hareket edilmekteyse de yürürlükten kalkan 1475 sayılı İş Kanunu’nda bu sözleşmenin tanımına ilişkin bir hükme yer verilmemiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 8. maddesinde, “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir.”...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/08/2021 ... 2. Asliye Hukuk Mah.nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen karar, ... BAM 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... sayılı kaldırma kararı ile işbu dosyanın görevli Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş olmakla 29/01/2021 tarihinde yeniden esas numarası alarak, esas defterimizin ... sırasına kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı dilekçesinde davacı ile davalı arasında 18.04.2011 tarihli sözleşme ile ganyan bayiliği devir protokolü yapıldığını, protokolün 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ...'in akrabalarını görmek amacıyla akrabaları tarafından gönderilen davetiye ile yurtdışına gitmek istediklerini, vize işlemlerinin yürütülmesi için ... Turizm isimli bir aracı kuruma yetki verdiklerini, şirketin davacılar adına vize sağladığını, ... Turizm şirketinin davacıların pasaportlarını 10.08.2018 tarihinde ... takip numarası ile davalı ... A.Ş.'...
K A R A R 1-Davacı kardeşin Manevi Tazminat İstemine İlişkin Hüküm Yönünden, Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 358.542,93 TL maddi, 350.000,00 TL manevi, çocuk ... için 84.814,68 TL maddi, 350.000,00 TL manevi, çocuk Arife için 79.562,48 TL maddi, 350.000,00 TL manevi, anne için 85.000,00 TL, kardeş için 45.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, maddi tazminat istemleri ile annenin manevi tazminat isteminin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL, çocuklar lehine 130.000,00'er TL, kardeş lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, asıl dava dosyasının davacıları ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmasıları üzerine ......
Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 141.894,38 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk için 67.602,16 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne-baba için 100.000,00'er TL manevi, kardeş için 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince davalı gerçek kişiler açısından feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar açısından eş ve çocuğun maddi tazminat istemleri ile çocuk ve anne-babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, eş için 150.000,00 TL manevi, kardeş için 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 09/11/2018 tarihli kararda davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince asıl dava dosyası yönünden davalılar ... ve .... açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar açısından anne-babanın maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, eşin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, eşin önceki evliliğinden olan davacı çocukların maddi tazminat istemleri hakkında usule uygun açılmış bir dava bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, aynı davacıların manevi tazminat istemlerinin sigortalı ile aralarında eylemli ve gerçek bir bağ bulunmadığından bahisle reddine, birleşen dava dosyaları yönünden ise sigortalının eski eşinden olma çocuğunun maddi ve manevi tazminat istemleri ile kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce asıl dava dosyasının davacıları ile davalı ...'...
K A R A R 1-Davacılar Eş ve Çocuğun Maddi, Davacı Kardeşin Manevi Tazminat İstemlerine İlişkin Hükümler Yönünden, Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile Eş için 37.203,70 TL maddi, 160.000,00 TL manevi, çocuk için 5.217,26 TL maddi, 110.000,00 TL manevi, kardeş için 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, maddi tazminat istemleri ile davacı çocuğun manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı eş lehine 150.000,00 TL, davacı kardeş lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 23/10/2018 tarihli kararda başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, iş kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 26/12/2017 tarihli talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini 69.367,37 TL’ye artırmıştır. B)Davalıların Cevapları; Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle davanın redddine karar verilmesini talep etmişlerdir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı : Davalı ...İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın reddine, Davalı ... yönünden Maddi ve Manevi tazminat talebinin kabulü ile 69.367,37 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı : İstinafa başvuran davalı ......
İnş.Malz.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi duruşmadaki beyanında; sözleşmede 90 dakikalık video çekimi ve 36 adet resim verileceğinin kabul edildiğini, bu hizmetin, ....Fotoğrafçılık tarafından verileceğini söylediğini, sözleşmede yazılı olduğunu, her iki tarafı görüştürdüğünü, düğün organizasyon bedeli 2.250,00 TL'nin diğer davalı .... Fotoğrafçılık şirketinin ödemesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacı F.. G.. için 2.500,00 TL manevi tazminat, davacı H.. G.. için 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine karar verilmiş, kararı davacılar ile davalılardan .... Fot.İnş.Gıda Tic.Ltd.Şti. temyiz etmiştir. Dava; eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi ifa edemediği iddiasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. 4857 sayılı Kanun'un 2/7.maddesi ile işçilerin İş Kanunu'ndan, sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları koruma-güvence altına alınmak istenmiştir. Aksi halde, 4857 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerinden kurtulmak isteyen işverenlerin işin bölüm veya eklentilerini muvazaalı bir biçimde başka kişilere vermek suretiyle yükümlülüklerinden kaçması mümkün olurdu. Asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumluluğu "müteselsil sorumluluktur". Asıl işveren, doğrudan bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6. fıkrası gereğince alt işverenin işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan alt işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur....
