"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin aynen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi yoluyla Dairemize gelen uyuşmazlık; düğün belgesel çekimi için gerçekleştirilen hizmetin ayıplı olması nedeniyle davacı yararına takdir edilen manevi tazminatın az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Manevi tazminat isteminin temelinde, davalıların haksız eylemi yatmaktadır....
Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 39.812,37 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk ... için 11.323,79 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşler için 50.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince resen yapılan tenzilat hesabında eşin maddi zararının 49.002,94 TL, çocuk ...'in maddi zararının 13.650,06-TL olarak belirlendiği, sonuç olarak eş ve çocuk ...'in maddi tazminat istemlerinin talepleri ile bağlı kalınarak kabulüne, çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk ...'in maddi tazminat istemnin reddine, eş lehine 150.000,00 TL, kardeşler lehine 40.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 18/10/2018 tarihli kararda başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin -----davacı, dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde; aşamalardaki iddialarında davalı yönetim hakkında, yangın olayının meydana gelmesinde bakım ve onarım yaptırmayarak ve denetim eksikliği nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürmüştür....
Öte yandan harca tabi davalarda her dava açılırken davalıdan başvurma harcı ile nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Gerekli harçlar alındıktan sonra dava dilekçesi esas defterine kaydedilir ve dava, dava dilekçesinin esas defterine kayıt edildiği tarihte açılmış sayılır. İnceleme konusu olan bu olayda manevi tazminata ilişkin dilekçenin başvurma harcı ve nispi harç yatırılmak suretiyle mahkemeye verildiği anlaşılmaktadır. O halde dilekçenin bu haliyle bir ek dava dilekçesi olarak kabulü ile manevi tazminat istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat isteminin usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarda belirtilen bu maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın, kusuru bulunmadığından tümüyle reddine; diğer davalı işveren şirket yönünden ise 167.840,33TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminatın kabulüne ve bu tazminatların davalı şirketten tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre iş kazasının 06.07.2009 günü gerçekleştiği; Kurum tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği; dava dilekçesinde 1.000,00TL maddi 89.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu; davacı işçinin %55 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğradığı; alınan kusur raporunda davalı işveren ... Ltd. Şti.nin %80, davacı işçinin %20 kusurlu oldukları, davalı ... Müdürlüğünün ise kusursuz olduğu tespitinin yapıldığı; 01.02.2016 tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminat talebinin toplam 167.840,33TL'ye çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından, ... Yol ayırımı ve üst yapı işlerinin davalı... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1124 Esas KARAR NO: 2021/971 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.10.2018 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacı ----idaresindeki aracın merhum İsmail ----çarptığı ,ölümüne neden olduğunu, iş bu kaza neticesinde ceza davasının ardından merhumun ebeveynleri ---- maddi ve manevi tazminat talepli----- davayı açtığını, muhakeme içerisinde sigorta şirketi taraflarınca ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda merhumun annesi ve babası yönünden ayrı ayrı manevi tazminata hükmeden ---- manevi tazminata hükmettiği, açıklanan hükümden sonra konu ile ilgili davacının sigorta şirketi olan ---yetkilileri tarafından kararın temyiz edilmesinin istendiği, davacı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan TPAO vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı ...O'nun temyiz itirazlarının kabulüne, 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 255.051,91 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk için 85.661,22 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, anne için 76.844,05 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, baba için 43.457,52 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşler için 100.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, asıl dava dosyasında eş ve çocuğun maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL, çocuk lehine 120.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, birleşen dava dosyasında anne ve babanın maddi-manevi tazminat istemlerinin kabulüne, kardeşler lehine 40.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, asıl dava dosyasının davacısı eş ile davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 29/03/2018 tarihli kararda istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, bölge adliye mahkemesi kararına karşı davacı eş ile davalı ......
Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 125.175,05 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk ... için 18.481,83 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk ... için 28.564,10 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne için 22.808,46 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, baba için 1.704,98 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, kardeş için 25.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, davacı çocuk ...'in maddi tazminat isteminin reddine, diğer tüm taleplerin kabulüne karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/06/2018 tarihli kararda başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için kesinlik sınırı 47.530,00 TL'dir....
Asliye Hukuk ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Tüketici Kanununa göre eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların tüketici mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
