Esas sayılı dosyasında takibe konu senet ile ilgili kayyım tarafından izin verildiğine yönelik hiçbir raporun mevcut olmadığı gibi takibe konu senette usulüne uygun şekilde kayyım tarafından yapılmış bir ciro bulunmadığını, yahut yapılan ciroya onay vermediğini, bu sebeplerle de ciroda kopukluk mevcut olup takibin iptalinin gerektiğini, alacaklı tarafından müvekkilleri hakkında haksız surette icra takibi başlatılarak kötü niyetli olarak müvekkilinin borçlandırılmak istendiğini, müvekkillerinin taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konularak haksız şekilde takibe konu meblağın tahsil edilmeye çalışıldığını beyan ederek, öncelikle icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca icra takibinin iptaline ve takibe konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
CBS ve nihayetinde .. CBS halen derdest dilekçesi ile devam ettiğini, daha önce tanımadığı ...'ı (CBS ve İcra Hukuk Dilekçeleri) bir anda aydınlanma olduğunu, dosyada tanımış ve kendisini tehdit ederek senedi alanın ... diye ürettiği Hayali muhatabı ortadan kaldırarak teville haklılık devşirmek istediğini, davacının müvekkilini tanıdığı gibi, işbu senedi kendisini bizzat borcu nedeniyle imzalayarak, özgür iradesi ile verdiği tanıkları ile de savcılığa sunulacağını, ancak bu hususlarda sayın mahkemedeki davanın ispat şartı olmadığını beliirterek müvekkilince ... 14.İcra Müd. ...esas sayılı takip müstenidatı senet imzası davacıdan sadır olması ve "senetle ispat' külfetinin yerine getirilmediği, haksız, mesnetsiz yalan beyana dayalı davanın reddine, davacı/borçlunun senet bedelini geç ödemek ya da ödememek için iftira ve yalana dayalı isnatları ile kötü niyetli olarak dava ikame ettiğinden aleyhine %20 kötü niyet tazminatı tayin edilmesini talep etmiştir....
ve anılan icra takibinin iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece daha önce bozulan mahkeme kararına dayalı olarak icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Gerçekten ödeme itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. Ancak, işçilik alacaklarının kesinleşmeden icra takibine konulması mümkün olup, artık alacağın tahsili işlemleri başlamış olmakla yapılan ödemeler hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Dolayısıyla mahkemenin icra baskı ve tehdidi altında yapılan ödemeleri rızai bir ödeme olarak değerlendirmeden icra takibi yokmuş gibi karar vererek alacakları hüküm altına alması gerekir. Aksinin kabulü alacağın tahsiline yönelik açılmış eda davasında, eda talebinin ötesine geçerek icra dosyasında tüm alacak tahsil edilene kadar yapılan ödemelerin asıl alacağı, faizlerini, yargılama giderleri ve icra masraflarını karşılayıp karşılamadığı, alacağın icra dosyasında doğru tahsil edilip edilmediği konularının denetimi noktasına gelecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/247 Esas KARAR NO :2022/328 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından davaya ve icra takiplerine konu bir kısım adreslerde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/245 Esas KARAR NO:2022/327 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından davaya ve icra takiplerine konu bir kısım adreslerde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/246 Esas KARAR NO :2022/326 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından davaya ve icra takiplerine konu bir kısım adreslerde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/248 Esas KARAR NO :2022/329 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından davaya ve icra takiplerine konu bir kısım adreslerde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine,...
İcra Müd.'nün ... E. ve ...E. sayılı takip dosyalarında icra veznesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.06.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.07.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı icra takibi sebebiyle, her iki icra takibine konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere müvekklinie kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İcra Müd.'nün ... E. ve ...E. sayılı takip dosyalarında icra veznesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.06.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.07.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı icra takibi sebebiyle, her iki icra takibine konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere müvekklinie kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
