İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile 25.08.2022 tarihinde Örnek 10 icra takibi başlatılmış ve takip dayanağı olarak da dosyaya 05.02.2019 tanzim tarihli, 28.11.2019 vade tarihli ve 55.000 TL bedelli senet ile 06.02.2019 tanzim tarihli, 25.02.2020 vade tarihli ve 47.780 TL bedelli senet gösterildiğini ancak müvekkilinin davalıya, takibe konu edilen senetlere istinaden herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin gerçek iradesine uygun şekilde düzenlenmiş ve hür iradesiyle imzalanarak davalıya verilmiş senetler de söz konusu olmadığını, öncelikle ihtiyat-i tedbir talebimizin kabulü ile, konya . icra müd.'...
Binaenaleyh, davacı tarafından TMK'nin 6 ve HMK'nin 190. maddeleri kapsamında ispatlanan davanın kabulü ile; kısa kararda yer alan yazım hatası ----- ibaresi ----- olarak düzeltilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 106 ve 2004 Sayılı İİK'nin 72/1 maddeleri gereğince; ------- esas ( Takibin dayanağı 01.10.2018 düzenleme tarihli , borçlu/düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 01.10.2018 vade/ödeme tarihli 93.000,00 TL bedelli bono/senet nedeniyle) sayılı dosyasından dolayı davacı/borçlu ... davalı/alacaklı ... borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmiştir. Davacının, 2004 sayılı İİK'nin 72/V maddesi gereğince haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminat talebine gelince; 2004 sayılı İİK.nin 72/V maddesine göre, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı Yargıtay 12. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy 11. İcra Dairesinin 2009/19039 (19309) E. sayılı dosyası ile alacaklı Davıd Sherıdan tarafından, borçlular ... İlaç Kozm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ile ... aleyhine 29.121.270,07TL miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin icra takibiyle ilgisi olmamasına rağmen Bakırköy 11. İcra Dairesinin ve Bakırköy 1....
Esas sayılı dosyasından fiilen müvekkile teslim ettiğini, sanılar hakkında bu dosya ile ceza dosyasının karara bağlandığını, davalar devam ederken araçın fiilen müvekkilde olduğundan müvekkil aracı kullandığından davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı ve primlerinin yatırıldığı bu dosyanın trafik kayıtlarının düzeltiği için dava açıldığı ve Asliye hukuk kararı ile kesinleştiği davacıya ait olduğu kararının verildiği, Davacının defalarca davalı sigortadan sigortalı araçla ilgili tüm hasar ödenmesi taleplerinin red olması nedeniyle icra takibi yapıldığı ancak icra takibine itiraz edilip takibin durması nedeniyle haksız olan itirazların iptali ile alacağın tespiti Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibinin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ın davalı olarak gösterildiğini, ancak davalılar arasındaki kusur oranını belirten herhangi bir delil veya emare söz konusu olmadığını, müvekkil kurumun bu olayın oluşmasında herhangi bir kusurunun olmadığını, olayın tamamen ... ve zarar gören olduğu iddia edilen kişi arasında gerçekleştiğini belirterek söz konusu zarara sebebiyet veren olayda kusurlu olmadığı için rücu talebinin müvekkili kurum açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının kendisi hakkında icra takibi başlattığını, ...'in yaralanması olayı ile ilgili olarak Güvence Hesabının ...'e tazminat ödediğini, kusurlu olması nedeniyle kendisine rücu edildiğini, davalı ... bünyesinde işçi olarak çalıştığını, kusurlu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/14033 sayılı takip dosyası üzerinden sahte bir bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapılması ve hacizlere girişilmesi üzerine, davacı tarafından takip alacaklısı ile bonoda lehtar ve ilk ciranta görünen kişilere karşı ......
K. m. 21/2'e göre usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde kesinleştirildiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine kendilerince----- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davası açıldığı, Mahkeme tarafından ileride telafisi imkansız zararın doğması ihtimali bulunduğundan ---- sayılı takibinin müvekkil ------- geçici olarak karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından takip talebinde borcun sebebi olarak alacaklı müvekkil şirketçe --- borçlunun maliki olduğu -------- tarihinde firari sürücünün kullanımı altındayken kaza yaptığı ve 3. kişiye çarparak bedeni hasarına sebebiyet verdiği, bu hasar sebebiyle müvekkil sigorta şirketi 3. kişinin hasarı için --- tarihinde ---- tazminat ödediği, ödenen bu tazminat tutarının sigortalı ve araç maliki /işleteni sıfatıyla borçludan ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte ve de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili talep edildiği” şeklinde açıklamasına yer verildiği,...
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, tazminat davasının kısmen kabulü ile 126.500,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 03.04.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararın davalı üçüncü kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı üçüncü kişi vekili tarafından tazminat yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2013/14758 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, üçüncü şahıs davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'ne icra dosyasından borçlu ...'...
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 25.881,62 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
