Maddesi uyarınca; Geçici Madde 1 - (1) ------ salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla; a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikayet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dahil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; ------- sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hakim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13/3/2020 (bu tarih dahil) tarihinden, b) 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hakim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere tüm icra ve iflas takipleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra...
takibi nve icra dosyasından ödemenin davanın sonuna kadar durdurulması ve icra dosyasında önceden konulan hacizlerin kaldırılmasını, davaya ve kambiyo takibine konu 300.000,00 YTL bedelli senedin 228.405,37 YTL'lik kısmı için ferileriyle beraber müvekkili firmanın borçlu olmadığnın tespitini, davalı takip alacaklısının kambiyo takibi için istemiş olduğu yıllık % 80 faiz talebinin reddi ile yıllık % 25 faiz uygulanarak borcun hesaplanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayın incelenmesinde; İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün 2012/22945 sayılı dosyası üzerinden borçlu ... İnş. Müh. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle sıra cetveli yapıldığı, İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2012/14846 sayılı dosyada 7 adet taşınmazın ihale yoluyla satışının yapıldığı, tescil işlemini teminen tapuya müzekkere yazılması için taşınmazları satın alan kişinin başvurusuna karşı başka alacaklılara da ödenmesi için yapılacak sıra cetvelinin kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği yolunda İzmir 5.İcra Müdürlüğünün işlemine karşı yapılan şikayet sonucu İzmir 11.İcra Hukuk Mahkemesince 2014/161 E. - 2014/255 K.sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile; ihale olunan taşınmazların, ihale kesinleştiğinden ihaleyi alan adına tesciline karar verilmiştir....
Davacının öncelikle fazla ödediğini iddia ettiği çek tazminatı bedelini icra müdürlüğünden talep etmesi ve talebi kabul edilmediğinde icra hukuk mahkemesine şikayet yolunu denemesi gerekirken, doğrudan icra takibi yaparak huzurdaki davayı açmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca bedelin likit olmayıp, mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu, öncelikle tehir-i icra talebinin kabul edilerek istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar mahkeme kararının uygulanmasının geriye bırakılmasına, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/519 E. 2021/98 K. Sayılı ilamının kaldırılmasına, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır....
sayılı kararının dikkate alınması gerektiğini, ilamda açıkça belirtildiği üzere, davacının neden İİK.m.89/3 ihbarnamesi gönderildiği, davalı tarafça açıklanması gerektiğini, bu hususta davalı tarafça yapılacak açıklamalara karşı cevap verme hakkını saklı tuttuklarını belirterek davacının davalı takip borçlularına ve takip alacaklısına, borcu olmadığının tespitine, davalıların haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
KARAR Davacı, davalı bankanın kredi kartı borcunu süresinde ödememesi üzerine hakkında icra takibi yaptığını ayrıca İcra Ceza Mahkemesine mal beyanında bulunmamak suçundan dolayı yaptığı şikayet sonucunda hakkında 10 gün disiplin hapsi cezası verildiğini, bu sırada kredi kartı borcunu ödeyerek ödediğine ilişkin davalıdan ibraname aldığını fakat davalı tarafından borcun ödendiğinin ve şikayetten vazgeçildiğinin bildirilmemesi nedeniyle hakkında verilen 10 gün disiplin hapsi cezasının infazı için cezaevine girdiğini ve yapılan yanlışlıkla ilgili dilekçesi üzerine mahkemece verilen düşme kararı ile cezaevinden çıktığını, davalının kusurlu davranışından dolayı 1 gün haksız olarak cezaevinde yatmak zorunda kaldığını bu nedenlerle 18.000.00.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere borca itiraz ettiğini, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/637 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı yan tarafından müvekkili aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... 14....
İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın,hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu beyan ederek, ---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına,davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
