Davacı vekili, davalı aleyhine icra takibi başlattıktan sonra davalının müvekkili hakkında “sahte belge tanzim etmek, ölümle tehdit ve resmi mercileri iğfal” suçlarını işlediğinden bahisle Cumhuriyet Savcılığına şikayet ettiğini, şikayet dilekçesinde, davalının kendi düzenleyip imza altına aldığı taahhütname belgesini, müvekkilinin düzenlediğini iddia ettiğini, yapılan soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiğini belirterek, kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istemiştir. Davalı vekili, yasal süresi içinde zamanaşımı defi'ni ileri sürmüş, yasal bir hakkın kullanımına yönelik şikayetten dolayı davacının manevi zarara uğramasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, öğrenme tarihinden 1 yıl, şikayet dilekçesine konu olayların üzerinden beş yıllık süre geçtiği ve davanın zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir....
in diğer davalı şirkete gönderdiği asılsız ihbar üzerine davalı şirket tarafından gerçek dışı isnat ve iftiralar ile suçlandığını, yapılan şikayet üzerine yakalanarak gözaltına alındığını, ailesinin ve komşularının önünde karakola götürüldüğünü, devamında ise yargılanarak beraat ettiğini, haksız şikayet sebebiyle kişilik ve itibarının zedelendiğini, manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davaya konu olayda; davalının iddiaları nedeniyle yapılan tahkikat sonucu; Cumhuriyet Savcılığı'nın 2008/2957 soruşturma sayılı dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. İcra dosyalarını takip etmediği ve bilgi vermediğine ilişkin ikinci iddiası konusunda ise 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 58. maddesi uyarınca Bakanlıkça soruşturma izni verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Borçludan alınan 1.000 euronun ödenmediğine ilişkin üçüncü iddiası konusunda soruşturma izni verilmiş ancak sonuçta davacının görevini kötüye kullandığına dair soyut iddiadan başka delil bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı davalının avukatı olup bir alacağın tahsili için borçlu Muzaffer hakkında icra takibi yapılmıştır. İcra takibi sırasında borçludan belge karşılığı alınan 3.000 euro parayı davacı avukat davalı müvekkiline ödemiştir....
dan alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, daha sonra noterde borç senedi imzaladığını, bu senedi de ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, bu sırada davalılar silahla senet imzalatıldığı iddiasıyla şikayette bulunduklarını, silahla yağma suçundan yargılandıklarını ve beraat ettiklerini, davalıların haksız ve yersiz şikayet nedeniyle kişilik haklarının zarara uğratıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır Davalılar ise yasal şikayet hakkını kullandıklarını, davanın reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davalıların şikayetinin herhangi bir delile dayanmadığı, soyut iddialarla yapılan şikayet nedeniyle davalıların yargılandığı gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalı ile arkadaş olduğunu, sonrasında davalının bir takım tekliflerini kabul etmemesi nedeni ile kendisini borçlu göstererek senet düzenlediğini ve icra takibine koyduğunu, davalının... yargılanarak ceza aldığını belirterek haksız icra takibi nedeni ile uğramış olduğu manevi zararının tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından sahte senetle icra takibi başlatılmış olduğu ve yapılan şikayet sonucu davalının resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
Davalı-karşı davacı ..., davanın reddini dilemiş,karşı davasında da; davacının kendisini Savcılığa şikayet edip haksız olarak işbu davayı açtığını,bu nedenle manevi olarak büyük elem duyduğunu,itibar ve saygınlığının zedelendiğini ileri sürerek, 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,karşı davanın kısmen kabulüne,1.500TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir . 2009/12926-2010/499 1-Davalı-karşı davacı ..., davacı-karşı davalının kendisini haksız olarak Savcılığa şikayet ettiğini ve yine haksız olarak işbu davayı açtığını öne sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu talep kısmen kabul edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2001/4390 esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibine konu edildiği,bu icra dosyası kapsamında 13.02.2002 tarihinde davacının aracının haczedildiği, 26.02.2004 tarihinde davacının evine haciz işlemi uygulanarak ev eşyalarının haczedildiği, bu ev eşyalarının söz konusu icra dosyası kapsamında satışa çıkarıldığı, bunun üzerine davacı tarafından bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin davalılar aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/84 esas sayılı dosyasına konu davanın açıldığı, bu dava kapsamında yapılan yargılama sonucu dava konusu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı tarafından davacının karşılıksız çek keşide ettiğine dair yapılan şikayet üzerine davacı aleyhine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/84 esas sayılı ceza davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı verildiği, ......
Dava, kiracının haksız tahliyesi nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı sahibi olduğu dükkanda kiracı olan Uğur 'nın vermiş olduğu tahliye taahhüdüne dayalı olarak, tahliyesi için 4.3.2002 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Bu takip ile tahliye gerçekleşmediği halde 15.4.2002 tarihli kira sözleşmesi ile aynı dükkan bu kez davacıya kiralanmıştır. Ancak bundan sonra Uğur aleyhindeki tahliye talepli takip nedeniyle 16.4.2002 tarihinde tahliye işlemi için gelinerek süre verilmiş ve daha sonra da 20.5.2002 tarihinde 15.4.2002 tarihli yeni kira sözleşmesi sunulduğu halde davacı bu yerden tahliye edilmiştir. Bundan sonra davacının yaptığı şikayet üzerine İcra Tetkik Mercii kararı ile tahliye haksız bulunarak iptal edilmiştir. Ancak bu arada dükkan bir başkasına kiralanmış ve kullanılmakta olduğundan davacının oraya dönmesi mümkün olmamıştır....
Haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılan tazminat davası sonucunda haksız ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı borçluya veya üçüncü kişiye tazminat ödemeye mahkum ederse zarara uğrayan kişi bu tazminatını alacaklının ihtiyati haciz kararı alırken yatırmış olduğu teminattan alır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka, yetkili hamil olduğunu, ... limited şirketi, müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olduğunu, ... kullandığı kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle 04/08/2016 tarihinde hesapları kat edilerek ... 48.noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu, akabinde 22/09/2016 tarihinde ... icra müdürlüğünün 2016/473 esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, takip tutarının 329.278,35-TL olduğunu, dava konusu çeke karşılıksızdır işlemi yapılmamış olduğunu, icra takibi öncesinde ve icra takibine yasal itiraz süresi içinde davacı tarafından itirazda bulunulmamış olduğunu, davacı tarafından alınan, ödemeden men kararı mevcut olmadığını, ödemeden men yasağı, davada taraf olmayanları bağlayıcı olmadığını, çek, alt ilişkiden bağımsız olduğunu, çek ile ilgili icra takibi, 9 ay sonra başlatılmış olduğunu, icra takibine başlandığında ... hakkında bir çok icra takibi bulunduğu görülmüş olduğunu, taşınmaz...
