sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmemizden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle şikayet, fazlaya dair talep ve dava hakların saklı kalması kaydıyla; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ......
Şti. firması adına düzenlendiğini, yasal temsilcilerden birisi olarak ta tarafınca imzalanmış ve şirketin kaşesini bastığını, Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya ile senet borçlusu ... Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetin çift imzalı olmaması nedeniyle takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuksuz olarak Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas dosyası ile şahsı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı huzurdaki davayı borçlu şirket aleyhine açması gerekirken, hukuksuz iyi niyetli olmayarak şahsı aleyhine açtığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/295 esas sayılı dosyası, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı....
Nolu davası nedeniyle derdestlik itirazının kabulünü, bu dava konusu senetler nedeniyle haksız dava açılması ve asılsız şikayet nedeniyle ve Gebze icra müdürlüğü ...... Tal. Dosyasında yer alan hakaret nedeniyle ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ....... Hz. Dosyası takipsizlik kararı verildiği üzere 20.000.00 manevi tazminatın , 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıya verilmesi için karşı davanın kabulünü, dava masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davacı tarafça; dava konusu 4 adet bononun davalı tarafında kendilerine mal satımı karşılığında dava dışı diğer borçlu ......'e verildiğini ve onun da davalıya verdiğini, ancak davalının bu bonolar karşılığı olan malları kendilerine teslim etmediğinden bahisle borçlu bulunmadıklarının tespiti istemi ile bu davayı açtıkları anlaşılmıştır....
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu, davalı tarafından icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, dava konusu çekte keşideci olarak davacının imzası bulunduğu ancak bu imzanın inkarı nedeniyle açılan menfi tespit davasında davacının imza inkarı nedeniyle ATK'dan imza incelemesine ilişkin rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, çekteki imzanın davacıya ait çıkmadığı ve imza itirazının mutlak defilerden olup iyiniyet-kötüniyet ayrımı yapılmaksızın herkese karşı ileri sürülebileceği, bu halde davacının imzası nedeniyle davaya konu çek ve icra takibine borçlu olmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek; Kötü niyet tazminatı talebi yönünden; İcra ve İflas Kanunun 72. maddesinin 5.fıkrasına göre; “Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın...
un, kardeşi ... ... ile birlikte bu satışa aracılık edip kar elde eden komisyoncular olduğunu, sözleşmenin bu minvalde gerçekleştiğini, aracın devredildiğini ve bedelinin teslim alındığını, tarafların birbirlerinden herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, davalı ...'un bu ticarete binaen araç bedeli olarak gönderdiği 85.000,00.TL değerindeki dekontu dayanak göstererek icra takibi başlattığını, bahsi geçen paranın araç satışından kaynaklı gönderildiğini, ortada bir alacak olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında usulsüz işlemler yapıldığını ve müvekkilinin mallarına haciz konulduğunu, icra dosyasındaki usulsüz işlemler için Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1287 Esas KARAR NO : 2022/1169 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin borçlu ....... TEKSTİL den olan cari hesap alacağı sebebi ile Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Çorlu ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, Çorlu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat ile 11.10.2018 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiği, Davacı 3.şahıs ...... Dış Tic. Ve Teks. San....
İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası olarak kaydı yapıldığını ve yeniden ödeme emri gönderildiğini, itiraz olmadığından borçlunun bankalardaki mevduatlarına haciz konulduğunu, davalı vekilinin ödeme emrinin kendisine tebliğ olmadığından 14/06/2016 günü ....İcra Hukuk Mahkemesine icra memurunun muamelesini şikayet ettiğini ve mahkemece davalı-borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebliğ tarihinin 27/05/2015 olarak düzenlenmesine gıyaplarında karar verdiğini, belirtilen düzeltme kararının kendilerine tebliğ edilmediğinden, öncelikle bu nedenlerle bir yıllık sürenin geçmediğinden icranın devamına ve karşı tarafın da itirazının devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası olarak kaydı yapıldığını ve yeniden ödeme emri gönderildiğini, itiraz olmadığından borçlunun bankalardaki mevduatlarına haciz konulduğunu, davalı vekilinin ödeme emrinin kendisine tebliğ olmadığından 14/06/2016 günü ....İcra Hukuk Mahkemesine icra memurunun muamelesini şikayet ettiğini ve mahkemece davalı-borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebliğ tarihinin 27/05/2015 olarak düzenlenmesine gıyaplarında karar verdiğini, belirtilen düzeltme kararının kendilerine tebliğ edilmediğinden, öncelikle bu nedenlerle bir yıllık sürenin geçmediğinden icranın devamına ve karşı tarafın da itirazının devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ESAS Sayılı icra takibi ve icra takibinin konusunu oluşturan çek yaprağı da aynı durumda yer almakta olduğu, müvekkilinin takip dosyasındaki hiç bir tarafı tanımadığını, bu kişiler ile de hiç bir bağ ve bağlantısı olmadığını, takip dosyasına konu edilen çek yaprağındaki hiç bir imza, yazı , rakam, karalama davacı müvekkile ait olmadığını, davacı müvekkil ve konular ile hiç bir alakası olmayan aile fertleri haksız şekilde açılmış, uygulanmış icra takibi nedeniyle hiç bir kusurları olmadığı halde haciz baskısı ile karşı karşıya kalmış ve mal varlıklarına şerhler gelmiş bulunduğunu, bu nedenlerle dava ve tüm taleplerimizin kabulüne, adli yardım talebinin kabulüne, haksız şekilde davacı müvekkil ... aleyhine açılı bulunan TC. Bursa 1. İcra Dairesi Müdürlüğü 2018 / ... Esas sayılı icra takip dosyasında davacı müvekkil ...'...
