DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72. maddesi: “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur....
İcra memurunun usul ve kanuna aykırı tcrai işlemi iddiasıyla açıları tazminat nitelikli davada yasal faiz talep edilebilecek olup reeskont faizi talebinde bulunulması uygun değildir. Anılan sebeplerle ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 29/01/2016 Tarihli cevap dilekçesinden özetle; davacı ... ve ortağı olduğu şirketlerin borçlu kişiler olduğunu, bu durumda davacıların, haciz işlemi ve icra takibi sebebiyle manevi olarak zarara uğratıkları, itibarlarını yitirdikleri iddiaları yersiz hale geldiğini, hakkında birçok icra takibi bulanan ...'nin sadece Konya... İcra Müdürlüğü'nün ......
avukatın görevini ihmal ettiği, icra takip dosyasını takipsiz bıraktığı ve alacağın tahsilini imkansız hale getirdiği iddiaları ile itham edildiğinden ve bu iddiaları davacı şirketin kişilik haklarına doğrudan bir saldırı niteliği olmadığından asıl davada manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği, karşı davanın yapılan değerlendirilmesinde ise; asıl dava ile davacının hak arama özgürlüğünün bulunduğu, takipsiz bırakılan icra takip dosyası nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğu, ortada gerçekten de takipsiz bırakılan bir dosya bulunduğu, davacının asıl dava ile amacının sırf davalıya ızrar kastının bulunmadığı, bu durumda hak arama özgürlüğüne üstünlük tanınması gerektiği, her ne kadar davalı -karşı davacı, aşamalardaki beyanlarında haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiş ise de, karşı dava dilekçesinde haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat taleplerinin açıkça yer almadığı, dilekçeler teatisi aşamasında da manevi tazminat taleplerinin...
Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, işbu icra dosyası kapsamında hazırlanan ödeme emrinin, borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından ... tarihinde yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun bu itirazı haksız ve hukuka aykırı olup söz konusu itirazın iptali kararı verilmesini, Davalının, müvekkil ile aralarında olan borç ilişkisini, gerek icra hukuk mahkemesi dosyasında gerekse de borca itiraz dilekçesinde kabul ettiğini, Zira icra takibi konusu faturaların ve belgelerin mevcut olduğunu, taraflar arasında fatura ilişkisinin olduğunun borçlu tarafından itiraz dilekçesinde ikrar edildiğini, İşbu hususun borçlu tarafından ayrıca ve açıkça itiraz konusu edilmediğini, Davalı tarafın işbu faturaların varlığını ve borç ilişkisini kabul ettiğini, fatura bedellerinin taraflarınca ödendiği iddiasında bulunduğunu, borçlu tarafından yapıldığı iddia edilen ödemenin yazılı delille ispatlanması gerektiğini, müvekkilin alacağının tahsil kabiliyetinin imkansız...
Bankası demirtaş şubesinde bulunan hesabına toplamda 15,130,42 TL yatırdığını, 28/02/2020 tarihli ihtarnameden sonra müvekkilimin kalan borcu 19,168,60 TL olduğunu, ancak yapılan icra takibi 30.000TL bedelli senet üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan ödeme borç bakiyesinden düşülmeden bono, sonradan düzenlenerek, icra takibine konulduğunu,borca ve faize itirazlarının bulunduğunu,bu nedenlerle Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... sayılı takibinin iptaline, müvekkil aleyhine haksız takip yapan davalı aleyhine, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum edilmesine Müvekkilimizin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, şikayet ve tazminat haklarımızın da saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
---- sayılı dosyası ile ---- tutarında icra takibi açıldığını, davacının dairenin ödenmesi için bankadan kredi çektiğini, bu durumda davacı daireyi ---- bedel ile sattığını, bu nedenlerle---- sayılı dosyasından davalının da mesul olduğunun tespiti ile dava tarihi itibariyle icra dosyası kapak hesabı yapılarak bu tutardan taşınmazın satıldığı---- mahsup edilmek suretiyle hesaplanacak tutardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi ve -----manevi zararın tazminini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, mümkün değilse bu tutarların haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 17/09/2014 kesinleşme tarihli kararında hüküm altına alınan manevi tazminat ve yargılama giderine ilişkin alacak kalemlerinin faizleriyle birlikte 26.000,00 TL olarak alacaklıya ait hesaba 20/11/2014 tarihinde saat: 10:19 da ödendiği halde; alacaklı tarafından aynı gün saat 11:13'de İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı doyası ile haksız olarak ilamlı icra takibi başlatıldığını açıklayarak ödeme nedeniyle 25.000 TL asıl alacak, 361,90 TL yargılama gideri ve 394 TL faiz yönünden icra emrinin iptalini, ödeme takipten önce yapıldığından iptali istenen kalemlere ilişkin icra masraflarının taraflarına yükletilmemesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
------ şirketinin yetkilisi olarak şirket adına imza attığını, hem de bonoda şahsen de borçlu olduğu için kendi adına imza attığını, müvekkilinin bono üzerinde herhangi bir imzasının mevcut olmadığını, bonodaki tek varlığının sadece bono üzerinde isminin yazmasından ibaret olduğunu, el yazısı ile yazılmamış olduğunu, davalı tarafın bu bonoya dayanarak icra takibi başlattığını ve müvekkili yönünden de kesinleştirerek müvekkilinin mal varlığına haksız olarak haciz koyulduğunu, imzası olmadığı halde müvekkili hakkında haksız olarak icra takibi yapılması ve malvarlığına haciz konulması nedeniyle davalı tarafın kötüniyetli olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle de %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi taleplerinin olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır------ ikamet etmesi nedeniyle icra takibinden uzunca bir süre haberdar olamadığını, müvekkile ait ve davalı tarafça haciz konulan gayrimenkulun müvekkili tarafından satışı gündeme geldiğinde bu durumdan haberdar olunduğunu, bu nedenle...
müvekkil şirket borçlu şirket ile yapmış olduğu ----- sözleşmesinde belirtildiği üzere bu sözleşmenin uygulanmasında anlaşmazlık olması durumunda ----- esas alınacaktır. ------- ------- uyuşmazlığın ------ hukuki yola başvuracağını kabul ettiklerini,------ ödenmemiş olması sebebi --------------- sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, bu faturaların ---- tarihleri ekte sunulan fatura örneklerinde görüleceğinin, yapılan icra takibi borçlu tarafından öğrenildiğini, borçlu tarafından süresinde----- itirazda bulunulduğunu, borçlu tarafın yapmış olduğu bu itiraz haksız ve kötüniyetli yapılmış bir itiraz olup, bu sebeple yapılan takip durduğunu, haksız hukuki mesnetten uzak kötüniyetle yapılan bu itirazların ivedi olarak siz sayın mahkemenizden tarafından iptal edilmesi zarureti hasıl olduğunu, dava ve şikayet hakkımız saklı kalmak üzere borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına yükletilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
İşbu dava konusu takip haksız ve kötüniyetli mükerrer bir takiptir. Müvekkilin borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekir. Davalı kurum ne kendi avukatından ne de borçlu müvekkilden borcun ödenip ödenmediği ile ilgili bilgi istememiştir. Örnek vermek gerekirse ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. 27.10.2015 tarihli kararıyla ve ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. 03.12.2013 tarihli kararıyla benzer mükerrer takipleri iptal etmiştir İİK m. 72/5 gereğince davalı ... tarafından haksız ve kötüniyetli icra takibi yapıldığından davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İşbu menfi tespit davasının konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemeyeceği için ve dava sonucu olarak sadece olumsuz tespit hükmü kurulacağından arabuluculuk şartı aranmamalıdır....
