ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO: 2024/591 DAVA: Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:----- Esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında; Davacı ---- idaresi adına iflas masası temsilcisi ---- tarafından açılan davada; davacı şirketin ---- kullandığı krediler nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiğini, ------yevmiye nolu kat ihtarının müvekkili şirkete mevzuata aykırı tebliğ edildiğini, bilahare şirket hakkında --------dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; ödeme emrinin de aynı şekilde mevzuata aykırı tebliğ edildiğini; her iki tebligatında şirket yetkilisine yapılmadığını, tebligat anında şirket yetkilinini kim olduğunu ve hangi sebeple şirkette bulunmadığı sorulmaksızın...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/23721 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, usulsüz tebligata ilişkin şikayet davası açıldığını ve icra takibine de itiraz edildiğini, usulsüz tebligat şikayetinin mahkemece kabul edildiğini ve Yargıtayca onandığını, duran takibe itirazın iptali için ve takibin devamı için bu davayı açtıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığını iddia ettiğini, ancak çeklerdeki imzaların inkar edilmeyerek kabul edildiğini, müvekkilinin alacağının davalı tarafından imzası inkar edilmeyen senede dayalı alacak olduğunu, takip konusu çekler ile ilgili olarak her ne kadar zamanaşımı süresi geçmişse de borcun zamanaşımına uğramadığını, alacağın devam ettiğini, takip konusu çeklerin davalı tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini ancak çek bedelleri ödenmediğini, icra takibinin davalının haksız itirazları neticesinde durduğunu, davalının vadesinde yapması gereken...
Davalı, davacının 2009 yılında noter olarak atanması nedeni ile istifa ettiğini, dolayısıyla istifasının haksız olduğunu, yasal şikayet hakkını kullanmış olması nedeni ile manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.727,04 TL vekalet ücreti alacağı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile haklı istifa nedeni ile vekalet ücreti alacağı ile davalının haksız şikayeti nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş, davalı davacının istifasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda, yapılan icra takibi sırasında davalı adına kayıtlı taşınmazların açık artırma suretiyle satıldığı; davalının, tebligat ile ilan usullerine uyulmadığı ve davacı icra müdürünün belirli kişilerle anlaşmalı olarak satışın gerçekleştirilmesini sağladığı savı ile davaya konu şikayet dilekçesini verdiği; ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın tebligat usulsüzlüğü nedeniyle bozulduğu; diğer yandan, davacı hakkında yapılan soruşturma sırasında düzenlenen 13/09/2010 günlü tutanakta, beyanlarına başvurulan emlak alım satımı ile uğraşan bir kısım kişilerin şikayet konusunda duyumları olduklarını dile getirdikleri anlaşılmaktadır. Davaya konu olayın özellikleri ve gelişim biçimi göz önünde tutulduğunda, şikayet hakkının kullanması bakımından yeterli emarenin varlığı benimsenmelidir. Yukarıda belirtilen ilke ve saptanan olgular ışığında, davalı yönünden hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği kabul edilmeli ve dava reddedilmelidir....
ve davalının sosyal ekonomik durumları, bulundukları sosyal çevre, davalı alacaklının Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya rağmen tahsile devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde davacının haksız icra takibi ve hacizler nedeniyle davalı ...’tan manevi tazminat talep edebileceği gerekçesiyle davacının ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Davacı tarafça, haklarında başlatılan icra takibi ile zamanaşımının kesildiği ve her icra işlemi ile zamanaşımı süresinin yeniden başladığı ileri sürülmüş ise de BK'nın 133.maddesi alacaklı lehine düzenleme içermekte olup, kanun koyucu tarafından alacaklı lehine tesis edilen hükümlerin, alacaklı aleyhine yorumlanması kanun koyucunun amacına aykırılık teşkil edeceği gözetildiğinde eldeki davaya konu tazminat talebi yönünden icra takibinde borçlu olarak yer alan davacılar için icra takibi ile zamanaşımı süresinin kesildiği söylenemez.Somut olayda İcra Hukuk Mahkemesi'ne 29.11.2005 tarihinde yapılan itiraz ve şikayet başvurularına göre davacıların sahtelik iddiasına konu ettikleri senet nedeniyle haklarında başlatılan icra takibinden haberdar oldukları, maddi tazminat istemine konu edilen taşınmaz satışlarının (Yalova ili Çiftlikköy ilçesi ... Köyü ... Parsel -yeni ... ada ... parsel- sayılı taşınmazda ... arsa paylı ... giriş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraflar arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/ ... E. Sayılı dosyasında görülen "tapu tescili ve iptali" davası neticesinde 240.000,00-TL tazminata hükmedildiği, ilgili kararın istinaf edildiği ve bozularak yeniden yargılama yapıldığını, yapılan yeni yargılama neticesinde 16/03/2021 tarihinde davanın reddedildiğini ve henüz davanın kesinleşmediğini, davanın gayrimenkulün aynına ilişkin olmasına rağmen davalıların 25/09/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyasından ilamlı icra takibine geçtiğini, müvekkili tarafından süresi içinde ...İcra Hukuk Mahkemesi 2019/ ... E....
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların, dava dışı firmanın davalıdan kullandığı kredi borcunun kefili bulundukları, anılan kredi borcunun ödenerek sona erdiği, davalı personelinin kredi sözleşmesinde oynama yaparak kredi limitini artırdığı, davalının bu nedenle davacılar aleyhine icra takibi başlattığı, davacıların araçlarına, taşınmazlarına ve davacı gerçek kişinin Bağ-Kur maaşına hacizler tatbik edildiği, davacıların açtığı menfi tespit davası sonucu borçlu olmadıklarının tespiti sonrasında uzun süre sonra hacizlerin kaldırıldığı, sahteciliğin mahkeme kararı ile sabit olduğu, asıl ve birleşen dava yönünden her iki davacının manevi zarara uğradığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, haczin tatbik tarihi, devam ettiği süre göz önüne alınarak asıl ve birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile asıl dava yönünden her iki davacının...
İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle davacının kötü niyet tazminat talebinin, davalı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davalının kötü niyet tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların ... 23....
